Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-12/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić- Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 314. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj putem branitelja protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-1047/2025-7 od 29. listopada 2025., u javnoj sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026., u nazočnosti opt. TD,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba opt. TD, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o uvjetnoj osudi i izriče da se prihvaća po prvostupanjskom sudu kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci na koju je opt. ČD prvostupanjskom presudom osuđen zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 1. i 2. KZ/11, te se na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom opt. ČD, oglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi, opisano u članku 314. stavku 1. i 2. KZ/11 te je na temelju čl. 314 st. 2 KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 2. i 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 opt. ČD osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a temeljem čl. 56 KZ/11 optuženom je izrečena uvjetna osuda te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura.

2. Protiv te presude žali se opt. ČD putem branitelja Josipa Reljića, odvj. iz Zagreba zbog odluke o uvjetnoj osudi (pogrešno navodi kazni) te predlaže da vijeće usvoji žalbu optuženika i preinači pobijanu presudu na način da opt. KD izrekne blažu sankciju, odnosno uvjetnu osudu s kraćim rokom kušnje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba optuženog je osnovana.

6. Opt. ČD u svojoj žalbi navodi da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije te da smatra da na njegovoj strani postoje brojne iizrazito značajne olakotne okolnosti koje nužno trebaju dovesti do blažeg kažnjavanja odnosno kazne s kraćim rokom provjeravanja. U svojoj žalbi dodaje da je tijekom cijelog postupka priznao krivicu i iskazao kajanje i žaljenje te se ispričao policijskim službenicima zbog svog postupanja. Djelo je počinio pod utjecajem alkohola gdje je postupao potpuno nepromišljeno, želeći se pokazati pred društvom. Sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio mlađu životnu dob optuženika kao i činjenicu da je optuženi izrazito uspješan student koji je dva puta dobitnik rektorove nagrade i sve ispite polaže u roku, a do sada nikad nije bio kažnjavan niti prekršajno osuđivan.

7. Prvostupanjski sud u pobijanoj presudi utvrdio je sve okolnosti bitne za izbor i vrstu mjere kaznenopravne sankcije pa je tako utvrdio da nije našao otegotnih okolnosti na strani optuženika, dok je ispravno utvrdio sve olakotne okolnosti, međutim prilikom utvrđivanja kaznenopravne sankcije kojom će se u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 prvostupanjski sud nije u dostatnoj mjeri cijenio ukupnost olakotnih okolnosti na strani optuženika.

8. Naime, iz utvrđenih olakotnih okolnosti kao i izraženog kajanja i žaljenja od strane optuženika kao i činjenice da se radi o osobi mlađe životne dobi koja do sada nije kazneno i prekršajno osuđivana, evidentno se može zaključiti da se kod optuženika radi o jednom ekcesu u ponašanju koji je rezultiran pijanim stanjem u kojem se nalazio, dok iz dosadašnjeg života optuženika i odnosu prema radu proizlazi da je kritični događaj izuzetak iz njegovog ponašanja zbog čega će se po ocjeni ovog vijeća svrha kažnjavanja kako prema optuženiku da ubuduće ne čini nova kaznena djela, tako i prema ostalim mogućim počiniteljima iz čl. 41. KZ/11 u potpunosti ispuniti tako da se optuženiku zbog predmetnog kaznenog djela odredi rok kušnje u kraćem trajanju od onog što je odredio prvostupanjski sud, zbog čega je ovo vijeće prihvaćajući kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci na koju je opt. ČD pobijanom presudom osuđen, preinačio pobijanu presudu te optuženiku na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine.

9. Slijedom navedenog, kako ovaj drugostupanjski sud ispitujući prvostupanjsku presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je prihvaćanjem žalbe optuženika, kao osnovane, preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o uvjetnoj osudi (čl. 486. st. 1. ZKP/08) na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

Osijek, 19. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač