Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-462/2025-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog FT, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj K-61/2024-47 od 9. srpnja 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026., u prisutnosti branitelja optuženog FT Josipa Pintarića, odvjetnika u Čakovcu, a u odsutnosti zamjenika županijskog državnog odvjetnika i optuženog FT,
r i j e š i o j e
I/ Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se ukida prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
II/ Uslijed odluke pod I/ žalba optuženog FT je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Varaždinu optuženi OT proglašen je krivim i to pod točkom 1) zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja – i to opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na štetu oštećene DT, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, te kaznenog djela opisano u članku 139. stavak 2. KZ/11, na štetu oštećenog CT, a kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, te pod točkom 2) zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda iz nehaja – opisano u članku 121. stavak 1. u svezi članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 121. stavak 1. KZ/11, pa mu je za kazneno djelo pod točkom 1) na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, te na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, dok mu je za kazneno djelo pod točkom 2) na temelju članka 121. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa je na temelju članka 139. stavak 3., članka 139. stavak 2., članka 121. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11, optuženi OT, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci
1.1. Na temelju članka 70. KZ/11, optuženom OT, izrečena je sigurnosna mjera obvezan psihosocijalni tretman.
1.2. Na temelju članka 70. stavak 3. KZ/11 sigurnosna mjera obvezan psihosocijalni tretman može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
1.3. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom, OT se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. studenog 2023. u 06,30 sati, kada je optuženik lišen slobode, pa do 08. ožujka 2024. u 16,00 sati, kada mu je ukinut istražni zatvor. Poslovni broj: K-61/2024-47 3
1.4. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 147/13, 152/14, 126/19, 80/22
– dalje u tekstu: ZKP/08), optuženi OT dužan je platiti troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, te troškove iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 761,39 eura, te troškove i nagradu branitelja po službenoj dužnosti, o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem.
2. Protiv presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a), pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 2. ZKP-a), odluke o kazni (članak 471. stavak 1. ZKP-a) te odluke o troškovima kaznenog postupka (članak 471. stavak 2. ZKP-a), s prijedlogom da nadležni županijski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, podredno da optuženika ČT proglasi krivim za kazneno djelo iz članka 118. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ-a te osudi na veću jedinstvenu kaznu zatvora i obveže na platež paušalne svote u primjerenom iznosu.
2.1. Žalbu protiv presude podnio je optuženi OT po branitelju Josipu Pintariću, odvjetniku u Čakovcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni i troškovima postupka. Predlaže drugostupanjskom sudu usvojiti ovu žalbu, te preinačiti pobijanu presudu u korist optuženika na način da se istoga potpuno oslobodi krivnje za počinjenje predmetnih kaznenih djela, podredno istu ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
2.2. Optuženi OT osobno u žalbi navodi da pobija presudu iz svih zakonskih razloga, podržava žalbene navode branitelja.
3. U odgovoru na žalbu optuženi OT po branitelju Josipu Pintariću, odvjetniku u Čakovcu, predlaže drugostupanjskom sudu odbiti žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08) spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. O javnoj sjednici vijeća obaviješteni su državni odvjetnik, optuženi OT te branitelj optuženika Josip Pintarić odvjetnik u Čakovcu.
5.1. Na sjednicu vijeća drugostupanjskog suda pristupio je branitelj optuženog odvjetnik Josip Pintarić, odvjetnik iz Čakovca, dok nisu pristupili zamjenik županijskog državnog odvjetnika i optuženi OT koji su uredno obaviješteni te je sjednica vijeća održana na temelju članka 475. stavak 3. ZKP/08 u odsutnosti uredno pozvanog zamjenika županijskog državnog odvjetnika i optuženog FT.
5.2. Sjednica vijeća drugostupanjskog suda započela je izlaganjem žalbi državnog odvjetnika koju je izložio sudac izvjestitelj, a branitelj optuženog FT izložio je žalbe i odgovor na žalbu državnog odvjetnika.
6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok su žalbe optuženog FT bespredmetne.
7. Osnovano u žalbi upire državni odvjetnik da pobijana presuda trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer su razlozi o odlučnim činjenicama u znatnoj mjeri proturječni zbog čega se pobijana presuda ne može ispitati. Navedeno iz razloga jer prvostupanjski sud optuženom FT u izreci pobijane presude utvrđuje pojedinačne kazne zatvora sa različitim oblicima krivnje i to za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz nehaja iz članka 121. stavak 1. u vezi sa člankom 118. stavak 1.i 2. KZ/11, te za dva kaznena djela prijetnje jedno iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11 na štetu DT te kazneno djelo prijetnje iz članka 139.stavak 2. KZ/11 na štetu ŠT počinjena sa izravnom namjerom. Međutim, u obrazloženju pobijane presude prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne prvostupanjski sud utvrđuje olakotne okolnosti (obrazloženje pod točkom 26.) među kojima je olakotna okolnost što je kazneno djelo počinio sa svjesnim nehajem te potom otegotne okolnosti, nakon čega utvrđuje pojedinačne kazne zatvora. Prvostupanjski sud za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz nehaja iz članka 121. stavak 1. u vezi s člankom 118. stavak 1. i 2. KZ/11 utvrđuje kaznu zatvora od šest mjeseci, te kazne zatvora od devet mjeseci za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 na štetu DT i kaznu zatvora od sedam mjeseci za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na štetu ET te primjenom odredbi za odmjeravanja kazne kod stjecaja kaznenih djela iz članka 51. KZ/11 optuženog FT osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci. Iz izreke pobijane presude razvidno je da su kaznena djela prijetnje počinjena sa izravnom namjerom. Stoga je u navedenom dijelu pobijana presuda proturječna i nema razloga o odlučnim činjenicama o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne.
8. S obzirom da je pobijanu presudu valjalo ukinuti zbog prethodno navedene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu shodno članku 487. stavak 4. ZKP/08 jer je državni odvjetnik podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Državni odvjetnik navedenu žalbenu osnovu obrazlaže time što upire u pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da je optuženi OT bivšu djevojku nenamjerno teško tjelesno ozlijedio na način da je glavom udario u njezinu glavu u predio usta. Smatra da prvostupanjski sud zanemaruje cjelokupnu dinamiku inkriminiranog događaja jer je optuženik prvo na dvorištu verbalno i fizički napao bivšu djevojku DT i njezinog partnera, prijetio smrću, zadobili su tjelesne ozljede, pobjegli u kuću, zaključali ulazna vrata te potom fizičkom snagom nastojali spriječiti nasilan ulazak optuženika u kuću koji je nastojao fizičkom silom ući u kuću, a sve je trajalo desetak minuta do dolaska policijskih službenika. Žalbom upire da iz dinamike događaja slijedi da je optuženik želio pod svaku cijenu ući u kuću, jasno izražene volje savladavanja svih zapreka te smatra da je radi savladavanja otpora glavom udario u glavu oštećene zbog visokog stupnja agresivnosti te da je optuženi OT pristao na teško tjelesno ozljeđivanje žrtve.
8.1. Takvim žalbenim navodima državni odvjetnik je s uspjehom osporio činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda te se po nalaženju ovog drugostupanjskog suda zaključak prvostupanjskog suda za sada ukazuje preuranjen i pogrešan.
9. Kako je uslijed bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 osnovana žalba državnog odvjetnika valjalo je ukinuti pobijanu presudu i uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku shodno članku 483. stavak 1. ZKP/08 (točka I/ izreke), dok su žalbe optuženog FT bespredmetne (točka II/ izreke).
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredba kaznenog postupka na koju je ukazano ovim rješenjem, ponovno izvesti sve izvedene a po potrebi i druge dokaze po prijedlogu stranka ili one koje smatra da sam treba izvesti, pribaviti novi izvod iz kaznene evidencije na ime optuženog FT, po potrebi priklopiti spise, te potom donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.
Osijek,19. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
