Poslovni broj: R1 Ob-89/2025-47

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivanku Marasović Duvnjak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sinj, Ulica Domovinskog rata 1D, Sinj, OIB: 52966791065, zastupan po v.d. upraviteljice SĐT, mag. soc. politike naspram predloženice pod 1. SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivališta [adresa], predloženika pod 2. NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivališta [adresa], mldb. predloženice pod 3. RĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici VĐ, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a i predloženika pod 4. Centar za pružanje usluga u zajednici Split, OIB 55330565464, Split, Hercegovačka 65, izdvojena stambena zajednica [adresa], u izvanparničnom postupku radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa mldb. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi i dr., na ročištu, od 29. siječnja 2026.g., uz isključenje javnosti, u prisutnosti pun. predlagatelja OĐ, osobno predloženice pod 1., osobno predloženika pod 2. i posebne skrbnice mldb. predloženice pod 3., a objavljenog dana 19. veljače 2026.g.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja koji glasi:

"1. Predloženici ad.1. SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa] ,21230 Sinj i predloženiku ad.2. NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], 21240 Trilj oduzima se pravo na stanovanje s djetetom mldb. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa] na razdoblje od godinu dana.

2. Mldb. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], povjerava se na skrb ustanovi socijalne skrbi i to baš Centar za pružanje usluga u zajednici Split, OIB 55330565464, Split, Hercegovačka 65, izdvojena stambena zajednica [adresa].

3. Mldb. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], 21230 Sinj smještava se u ustanovu socijalne skrbi i to baš Centar za pružanje usluga u zajednici Split, OIB 55330565464, Split, Hercegovačka 65, izdvojena stambena zajednica [adresa].

4. Mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi se određuje u trajanju do jedne godine.

5. Osobni odnosi predloženika ad.1. i mldb. djeteta odvijati će se 2 puta mjesečno sukladno kućnom redu Centar za pružanje usluga u zajednici Split, OIB 55330565464, Split, Hercegovačka 65, dok će se ostali kontakti odvijati uz prethodno odobrenje predlagatelja.

6. Nalaže se predloženicima ad.1. i ad. 2. da na ime uzdržavanja mldb. djeteta, mjesečno doprinose iznos od po 290,00 EUR i to počevši od 24. prosinca 2024.g. i to uplatom na račun Državnog proračuna broj IBAN [broj bankovnog računa].

7. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava ovrhu."

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 27. siječnja 2025.g. zaprimljen prijedlog predlagatelja naspram predloženika radi izricanja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mldb. djetetom i radi povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu. U prijedlogu se navodi da su predloženici pod 1. i pod 2. roditelji maloljetne RĐ, rođene **.**.2009. u [adresa]. Rješenjem Općinskog suda u Splitu posl. br. R1 Ob- 1077/24-6 od 3. siječnja 2025. godine, mldb. RĐ da je privremeno povjerena na svakodnevnu skrb i smještaj ustanovi socijalne skrbi ovdje predloženiku pod 4. na period od 30 dana počevši od 3. siječnja 2025.g. Istim rješenjem da su određeni i osobni odnosi mldb. djeteta s predloženicima pod 1. i pod 2. prema kućnom redu ustanove i dogovoru sa stručnim djelatnicima ustanove. Stručni tim predlagatelja da je u više navrata ponaosob razgovarao s predloženicima pod 1. i pod 2. dok je dana 10. siječnja 2025.g. održan zajednički sastanak te su se predloženici ad.1. i ad.2. složili sa potrebom multidisciplinarne procjene mldb. S i sa korištenjem usluge psihosocijalnog savjetovanja pri Obiteljskom centru. Bivši supružnici RĐ da imaju iznimno lošu međusobnu komunikaciju, odnosi svih članova obitelji da su narušeni te je cijela obitelj usmjerena samo i isključivo na imovinska pitanja posebice stan u [adresa] i tko će stanovati u njemu. Predloženik pod 2. da nema kritički uvid u cijelu situaciju, često je sklon lažima te pokušava situaciju prikazati boljom nego što je, te opravdava Nelina histerična, vulgarna ponašanja, dok predloženica pod 2. u nekim situacijama zna isprovocirati RĐ kada dolazi do međusobnih sukoba. Predloženici pod 1. i pod 2. da su odlazili nekoliko puta u Obiteljski centar, očekuje se uskoro i početak provođenja multidisciplinarne procjene mlt. S. Također, predlagatelj da u odnosu na iste nastavlja provoditi izrečenu im mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi uz istog voditelja PĐ ali uz izmijenjen plan mjere kojem da je fokus na poboljšanju komunikacije roditelja kao i adekvatnijoj skrbi oko mldb. S. Stručni tim predlagatelj je obavio sastanak i sa stručnim djelatnicima predloženika pod 4. CZPUZ Split koji navode da mldb. RĐ redovito odlazi u školu, putuje autobusom za [adresa] te poštuje kućni red ustanove; da se dobro adaptirala na smještaj u ustanovi, da redovito uzima terapiju te nema ispada agresije. Predlagatelj da je mišljenja da je takovo mirno i primjereno ponašanje mldb. S uzrokovano njenim dogovorom s ocem da će se po isteku 30 dana vratiti kući na koji dogovor je ukazala matičnoj odgajateljici.

Stručni tim predlagatelja da je za potrebe ovog postupka izradio obiteljsku procjenu iz koje u bitnome proizlazi da predloženicima pod 1. i pod 2. nedostaju kapaciteti za adekvatnu skrb o mldb. djetetu, da se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. U interesu je djeteta da ima redovit kontakt sa roditeljima radi očuvanja emocionalne veze i povratka u obitelj. Predlagatelj predlaže da sud nakon provedenog postupka, a u smislu odredbe 155. ObZ-a donese rješenje kojim će predloženici pod 1. SĐ i predloženiku pod 2. NĐ oduzeti pravo na stanovanje s djetetom mldb. RĐ, na razdoblje od godinu dana. Mldb. RĐ, da se povjeri na skrb ustanovi socijalne skrbi i to Centar za pružanje usluga u zajednici Split, OIB 55330565464, Split, Hercegovačka 65. Predlagatelj predlaže i da se osobni odnosi predloženici pod 1. i predloženiku 2. mldb. djeteta odvijaju 2 puta mjesečno sukladno kućnom redu Centar za pružanje usluga u zajednici Split, OIB 55330565464, Split, Hercegovačka 65. Predlažu i da sud obveže predloženike pod 1. i pod 2. da na ime uzdržavanja mldb. djeteta, mjesečno doprinose iznos od po 120,00 eura na poseban račun djeteta kojeg su dužni otvoriti kod neke od poslovnih banaka u RH. Radi zaštite interesa i dobrobiti mldb. djeteta, predlažu da sud donese slijedeće rješenje o privremenoj mjeri kojim će se mldb. RĐ, povjeriti i smjestiti na skrb ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Split, OIB 55330565464, Split, Hercegovačka 65. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja mldb. djeteta s roditeljima da se odvijaju će se 2 puta mjesečno sukladno kućnom redu Centar za pružanje usluga u zajednici Split, OIB 55330565464, Split, Hercegovačka 65, a ostali kontakti da se odvijaju uz prethodno odobrenje predlagatelja. Predlažu trajanje privremene mjere do pravomoćnog okončanja postupka, te da žalba ne odgađa izvršenje ove privremene mjere.

2. Temeljem odredbe čl. 487. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ-a), rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-89/2025-2 od 30. siječnja 2025.g., mldb. RĐ, rođ. **.**.2009., OIB: [osobni identifikacijski broj] imenovan poseban skrbnik u osobi VĐ, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a.

3. Obzirom da je mjera privremenog povjeravanja mldb. djeteta koja je izrečena rješenjem ovog suda R1 Ob-1077/2024-6 od 3. siječnja 2025.g. isticala, to je ovaj sud radi zaštite i interesa dobrobiti mldb. RĐ, rođ. **.**.2009.,

OIB: [osobni identifikacijski broj] odredio privremenu mjeru kojom je mldb. RĐ povjerio na stanovanje i svakodnevnu skrb ustanovi, Centru za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 65, u koju je i smještena te odredio osobne odnose mldb. RĐ sa roditeljima SĐ i NĐ i to dva puta mjesečno sukladno kućnom redu Centru za pružanje usluga u zajednici Split, Split, Hercegovačka 65.

4. Predloženica pod 1. i predloženik pod 2. su se protivili prijedlogu predlagatelja.

5. Posebna skrbnica mldb. predloženice pod 3. pridržala je pravo na očitovanje na prijedlog predlagatelja i to nakon izvođenja dokaza saslušanjem stranaka, a i kako bi mldb. dijete upoznala sa postupkom kao i da ista izrazi svoje mišljenje.

6. Predloženik pod 1. je naveo da se mldb. RĐ dobro prilagodila u domu, redovito izvršava obveze, ima dobre ocjene, redovito posjećuje psihijatra, redovito pije terapiju, a i roditelji da je redovito posjećuju u ustanovi.

7. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom mišljenja psihologa HZSR PU Sinj od 23. siječnja 2025.g., izvješća o sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni HZSR PU Sinj od 23. siječnja 2025.g., socijalne anamneze HZSR PU Sinj od 23. siječnja 2025.g., ispisa iz digitalnih podataka matice rođenih za mldb. predloženicu pod 3., zaključka multidisciplinarne procjene predanog na ročištu od 7. travnja 2025.g., izvješća Tehničke i industrijske škole "Ruđer Bošković" Sinj od 29. travnja 2025.g., izvješća Obiteljskog centra o provedenom psihosocijalnom savjetovanju za roditelje SĐ i NĐ provedenom u razdoblju od 10. siječnja 2025.g. do 30. travnja 2025.g., potvrde Osnovne škole "Fra Pavle Vučković" u [adresa] od 18. listopada 2025.g., potvrda o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave od 18. lipnja 2025.g. i to za 2024.g. i za razdoblje od siječnja do travnja 2025.g., potvrde ZK odjela od 18. lipnja 2025.g., izvatka iz zemljišne knjige ZK odjela Sinj od 23. lipnja 2025.g., potvrde o isplaćenoj mirovini i mirovinskim primanjima HZMO od 23. lipnja 2025.g., potvrda Porezne uprave od 23. lipnja 2025.g., medicinske dokumentacije za mldb. dijete, očitovanja HZSR PU Sinj od 26. listopada 2025.g., potvrdnice KBC Dubrava od 26. listopada 2025.g., očitovanja KBC Split od 13. studenog 2025.g., saslušanjem predloženice pod 1. i predloženika pod 2., mišljenje psihologa Poliklinike za rehabilitaciju osoba sa smetnjama u razvoju od 6. listopada 2025.g., izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Split od 26. siječnja 2026.g., saslušanjem svjedoka BĐ, te pregledom spisa ovog suda R1 Ob-1077/2024.

8. Odredbom čl. 485. st. 1. toč. 3. ObZ-a propisano je da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje o, između ostalog, oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sukladno odredbi čl. 155-163 ObZ-a.

9. Navedenom zakonskom odredbom čl. 155. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem oduzeti roditelju pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno izrečenih mjera za zaštitu djeteta. Stavkom 2 istog članka Obiteljskog zakona propisano je da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

10. Među strankama nije sporno da su predloženica pod 1. SĐ i predloženik pod 2. NĐ sklopili brak dana 17. kolovoza 2002.g. u kojem braku je rođeno dvoje djece, od kojih je jedno malodobno i to RĐ, rođena **.**.2009. Nije ni sporno da je brak predloženice pod 1. i predloženika pod 2. pravomoćno razveden presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-207/2017 od 12. listopada 2018.g., kao i da je između ostalog presudom određeno da će mldb. RĐ stanovati sa majkom SĐ, a što je sud i utvrdio uvidom u e-spis predmet P Ob-207/2017.

11. Uvidom u spis Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-1077/2024 utvrđeno je da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-1077/2024-6 od 3. siječnja 2025.g. izrečena mjera izricanja privremenog povjeravanja mldb. djeteta ustanovi socijalne skrbi. Mldb. RĐ privremeno je povjerena i smještena u ustanovi socijalne skrbi, Centru za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 67. Određeni su osobni odnosi mldb. RĐ sa majkom SĐ i sa ocem NĐ u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Split sukladno kućnom redu ustanove. Mjera je izrečena u trajanju od 30 dana od dana kada je mjera izrečena te da žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

12. Iz sveobuhvatne obiteljske procjene HZSR PU Sinj od 23. siječnja 2025.g. proizlazi da je u odnosu na obitelj NĐ PU Sinj prvi put postupao u postupku obveznog savjetovanja kod razvoda braka 2017. godine. U veljači 2024. godine otac mldb. S, NĐ da je zatražio pomoć nadležnog Područnog ureda u obliku savjetovanja zbog narušenih odnosa s majkom. U veljači 2024. godine da se pokušalo razgovarati sa svima, no u jednom navratu mldb. RĐ da je počela nekontrolirano ponašati, da je postala histerična te da je pozvana hitna pomoć koja je utvrdila da nema osnove postupanja te da je RĐ otišla sa ocem. Nakon par tjedana na sastanku otac i mldb. RĐ da su ustvrdili da su odnosi sada bolji između njih. No, na sastanku s majkom par dana nakon, razgovor da je bio skoro pa nemoguć zbog nerazumijevanja između majke i mldb. S.

Dana 15.travnja 2024. godine nadležni Zavod da je zaprimio prigovor od strane SĐ, te da je u tom prigovoru navedeno da je počinila nasilje prema svojoj maloljetnoj kćeri RĐ. RĐ i NĐ da su upoznati sa navodima te da RĐ govori da je istina da ju je majka pljesnula, bacila ju je na pod i čupala za kosu. RĐ navodi da se ona branila i svašta joj govorila no ona taj cijeli događaj da smatra normalnim i na neki način uobičajen. Otac da nije znao za navedeni događaj. Slijedom daljnjeg kontaktiranja s obitelji, utvrđeno je da su se odnosi između mldb. S i majke nakon toga događaja smirili, one da su se pomirile te normalno komuniciraju.

Mldb. RĐ da se liječi po psihijatru od 10.travnja 2024. godine kada ju je navodno ugrizao pas kod prijateljice te da se ona počela ponašati histerično i završila je na hitnoj pa prenoćila na Klinici za psihijatriju. Dobila je farmakoterapiju i da je otišla na kontrolu. Otac govori da se primjećuje poboljšanje u ponašanju. U otpusnom pismu da je navedeno kako je mldb. RĐ istaknula da je otac verbalno zlostavlja te da ima tragove samoozljeđivanja. Navode RĐ da je negirala, dok je otac također negirao nasilje, ali da je rekao da je primijetio tragove samoozljeđivanja, ali kako nije reagirao jer da je smatrao da su mali i da će je to proći. Za događaj da je supruzi javio preko sina UĐ, s njom da ne komunicira jer kada je pokušavao znala ga je prijaviti policiji za verbalno nasilje pa je odustao od komunikacije da se to ne događa. Mldb. RĐ navodi da joj se majka javila s klasičnom porukom da će sve biti uredu. Na razgovoru u nadležnom područnom uredu majka da je rekla da ona nije bila upoznata sa događajem od 10. travnja 2024.g. te da je i ona primijetila tragove samoozljeđivanja no ističe da je otac na to trebao reagirati. Ista da ne vidi zašto je ona trebala reagirati. Smatra da je razlog Nelinog negativnog ponašanja prema njom huškanje očeve obitelji. Navodi da misli da je Nelino ponašanje lažno, navodi i da se njen sin UĐ sada okrenuo protiv nje. Uslijed svih navedenih događaja kao i ispunjanja Liste razvojnih rizika za mldb. RĐ, obitelji da je dana 06. svibnja 2024. godine određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi te da je iz izvješća dana 22.08.2024. godine vidljivo da je mldb. RĐ bila nasilna prema majci te da joj je uputila prijetnje, isto je dostavljeno policiji te je postupano po protokolu u slučaju nasilja. Također, dana 30. rujna 2024. godine da su zaprimili mjesečno izviješće voditeljice mjere u kojem se također spominje nasilje od strane S ka majci te da se i po toj prijavi postupalo po protokolu u slučaju nasilja u obitelji. Također, u oba slučaja isto da su proslijedili i doktorici s obzirom da se u izvješćima navodilo neprimjerno ponašanje mldb. S kao i njene suicidalne namjere. Više puta da je kontaktirana i Klinika za psihijatriju, no nadležna psihijatrica da je bila na bolovanju te se nije uspio ostvariti kontakt s istom. Dana, **.**.2024. SĐ da je pokrenula obvezno savjetovanje prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom te da se u tom postupku razgovaralo da skrb oko mldb. S preuzme otac. No, SĐ u suglasnosti sa NĐ da je odustala od istog jer da se ona nema gdje preseliti te će ostati i dalje ona stanovati s RĐ. Naime, SĐ kako sređuje stan u obiteljskoj kući u [adresa] koji do pisanja ove anamneze još nije dovršen, po navodima SĐ.

Dana 11. prosinca 2024. godine nadležni Zavod PU Sinj da je zaprimio obavijest od policije u kojoj se navodi da su svojim kriminalističkim istraživanje došli do saznanja da je u mjesecu kolovozu SĐ počinila psihičko nasilje nad mldb. RĐ. U odnosu na spomenuti događaj se postupalo po protokolu u slučaju nasilja u obitelji. Kroz cijeli rad s obitelji da se pokušavalo raditi na komunikaciji između supružnika i stabilizaciji situacije, naime i sama voditeljica mjere koja je redovito odlazila u obitelj, te da su i pokušali kroz sastanke s roditeljima raditi na njihovom odnosu te da su se čak i nakon sastanak od dana 7. listopada 2024. godine roditelji usuglasili pružiti mldb. Neli bolju zdravstvenu zaštitu. S obzirom da ju je otac ranije odvodio na preglede psihijatra te da nije iskazivao pravo stanje, dogovoreno je da će ići zajedno te da će više komunicirati oko same skrbi za mldb. RĐ s obzirom na kompleksnu situaciju. Također, kako je i obaviještena škola da je uključe u rad psihologa. Nakon zadnje prijave nasilja da je obavljen i razgovor s bratom, UĐ koji je izrazio mišljenje da je majka za sve kriva te da ona ne zna smiriti RĐ.

Dana, 23. prosinca 2024. godine nadležni Područni ured da je zaprimio izvanredno izvješće voditeljice mjere u kojem se navodi ponovljeno nasilno ponašanje mldb. S majci uz popratnu glasovnu poruku te navode da otac smatra da propisanu terapiju nije potrebno uzimati jer da se RĐ osjeća dobro te manjak njegove komunikacije s SĐ. Nakon izlaska na terenski izvid na adresu [adresa], da su zatekli SĐ (dolazila je iz kupovine), brata N i mldb. RĐ, s obzirom na opetovano ponavljanje nasilja, prijetnja ubojstvo i histerične ispade mldb. Nele od strane stručnog tima procijenjeno da dijete u obitelji nije sigurno odnosno da je ugrožavajuće, te je pozvana policija i hitna. Mldb. Nela da je pregledana na hitnom prijemu u Splitu gdje je totalno promijenila svoje ponašanje, bila je izrazito mirna i suradna, čak da im se po prvi put obratila smirenim tonom te me oslovila sa „Vi“, a ne sa uvredljivim epitetima. Pregledana je i otpuštena uz manju dozu terapije. Pod otpustu sa hitne da je smještena žurnom mjerom izdvajanja djeteta iz obitelji u Centar za pružanje usluga u zajednici Split. Roditelji da su obaviješteni o tome te su čak izrazili isto mišljenje da je to najbolje u ovoj situaciji.

Kroz mjesece rada s obitelji, lako da se može zaključiti da je komunikacija i odnos između bivših supružnika itekako narušena te da komunikacija postoji u jako malim količinama. Cijela obitelj da je usmjerena samo i isključivo na stan i tko će stanovati u njemu, smatraju da nadležni Zavod PU Sinj mora SĐ „izbaciti“ iz stana jer da će se tada situacija popraviti. Otac nema kritički uvid u cijelu situaciju, često da laže i pokušava situaciju prikazati kao boljom nego što je te da opravdava Nelina histerična, vulgarna ponašanja, dok majka u nekim situacijama da zna isprovocirati RĐ. Također, mldb. RĐ da iskazuje neki vid problema u ponašanju u smislu histeričnih ispada i neposlušnosti, da je teže s njom surađivati jer da na pitanja odgovara jako kratko ili čak ne odgovara. Par puta da je znala uputiti neprimjerene komentare s obzirom na njenu dob, u smislu „ajme šta ste došle“, „kad ćete ić ća“ uz popratne uvrede stručnim radnicima.

Dana, 30. prosinca 2024. godine da je nadležni Zavod telefonski kontaktirala mldb. RĐ. Mldb. RĐ da je u podužem razgovoru cijelo vrijeme navodila isto. Ona da se sada promijenila jer da je počela piti terapiju, dobro se osjeća, ona da voli svoje roditelje. Shvatila je da se loše ponašala, to sve objašnjava da je do terapije. Ističe da je najbolje da ona ide s tatom stanovati na selo jer je očigledno da s mamom ne može jer se ne slažu. U domu da joj je loše, ne sviđa joj se tamo, da ne želi mijenjati školu, da hoće ostati u istoj školi jer da se tamo naviknula. Istog dana da je i SĐ bila u Područnom uredu te da je navela kako je mišljenja da mldb. RĐ i ostane dolje. Dana, 24. prosinca 2024. godine nadležni Zavod da je podnio prijedlog sudu radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi te da je sud dana 3. siječnja 2025. godine donio odluku kojoj se mldb. RĐ privremeno povjerava i smještava u ustanovu socijalne skrbi Centar za pružanje usluga u zajednici Split te da s majkom i ocem ostvaruje osobni odnos sukladno kućnom redu ustanove.

Dana, 10. siječnja 2025. godine na sastanak u nadležni Zavod da su se odazvali roditelji RĐ, da su se složili sa potrebom multidisciplinarne procjene mldb. S te da su se složili sa svojim sudjelovanje sa korištenjem usluge psihosocijalnom savjetovanja pri Obiteljskom centru, isto su krenuli i koristiti te da je iz dopisa vidljivo da su do sada bili nekoliko puta te da će nastaviti i dalje ići. Također, mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi da se i dalje nastavlja pružati obitelji uz izmijenjen plan mjere kojem je fokus na poboljšanju komunikacije roditelja kao i adekvatnijoj skrbi oko mldb. S. Također, roditelji da su se kroz savjetodavni rad tokom susreta složili da će jednom tjedno svako od njih posjećivati mldb. RĐ te da će više komunicirati oko stvari vezanih mldb. S te da će je poštedjeti informacije oko sudskog procesa te će se truditi bazirati samo na poboljšanje zdravstvenoga, emotivnog stanja mldb. S.

Također, da je obavljen i razgovor sa stručnim djelatnicima CZPUZ Split koji navode da mldb. RĐ redovito odlazi u školu, putuje autobusom za [adresa] te da poštuje kućni red ustanove; može se zaključiti da se dobro adaptirala na smještaj u ustanovi. Matična odgajateljica navodi da je RĐ govori da postoji usmeni dogovor s ocem da će ići kod njega i to joj je želja. Također, da nema preveliku povezanost sa drugim korisnicima smještaja, redovito da uzima terapiju te nema ispada agresije. Mldb. RĐ, rođena je **.**.2009.. RĐ da je učenica prvog srednje Tehničke i industrijske škole u Sinju, smjer elektrotehnika. Pohađala je osnovnu školu u [adresa], dok je zadnji razred osnovne pohađala u [adresa]. Ranije da je bila odličan đak. Iz dopisa škole da se saznaje da nema negativnih ocjena niti da se ističe po neprimjerenom ponašanju. No psihologinja da je kroz rad s učenicom uočila kako joj nedostaje samopouzdanja kao i adekvatne socijalne vještine, također da se uočavaju simptomi poremećaji raspoloženja. Ne pohađa vannastavne aktivnosti. Trenutno da je smještena u Centru za pružanje usluga u zajednici Split. Mldb. RĐ da je rođena kao drugo od dvoje djece u braku SĐ i NĐ. SĐ i NĐ da su bili u braku sve do 2018. godine kada su se razveli te su mldb. djeca ostala živjeti s majkom.

Majka, SĐ, da je rođena **.**.1971.. Završila je višu školu turističkog smjera. Naknadno da je polagala i pedagoške predmete, radi mogućnosti rada u školi. Sada da je zaposlena u Osnovnoj školi Fra Pavla Vučkovića u [adresa] kao osobni asistent. Navodi da je dobrog općeg zdravstvenog stanja.

Otac, NĐ, rođen je **.**.1971.. Završio je višu školu, smjer informatologija. Sudionik je Domovinskog rata, umirovljenik je HV-e i RVI. Navodi da dobro funkcionira. Nema terapiju. U posljednje vrijeme da radi dodatno kod rođaka u voćari. Alkoholizam i ovisnosti da negira.

Brat, UĐ, rođen je **.**.2003.. UĐ da je završio srednjoškolsko obrazovanje. Pokušao je studirati, ali je od namjere odustao. Sada da je zaposlen u Studencu–skladište u Dugopolju. Trenutno da stanuje kod oca u [adresa], no ponekad bude kod majke u [adresa]. S majkom da je u stanu stanovala samo RĐ (sada ponekad UĐ), stanuju u stanu koji je NĐ dobio od MORH-a, na adresi [adresa]. Radi se o jednosobnom stanu, koji se sastoji od spavaće sobe s krevetima na kat, prostorije koja služi kao blagovaona i dnevni boravak, toaleta i kuhinje kroz koju se i ulazi u stan. Manji stan, uredan, no natrpan stvarima. Obitelj da je jedno vrijeme zajedno stanovala u stanu, kao i u [adresa] pa su u tom periodu stan iznajmljivali. Od ljeta 2015. godine obitelj da stanuje odvojeno, NĐ u [adresa], dok SĐ s djecom u [adresa]. Otac da stanuje u obiteljskoj kući na adresi [adresa]. Kuća da je katnica, otac stanuje na katu kuće u stanu površine oko 80 m2, stan posjeduje sanitarni čvor, dvije spavaće sobe, te manja spojena kuhinja, blagovaona i dnevni boravak. Izvršen je terenski izvid na spomenutu adresu. S njim sada da stanuje UĐ, otac da je na početku školske godine pričao da će UĐ preći kod njega da njih dvije imaju više prostora za sebe te da se možda tako situacija smiri, no sada on i UĐ imaju drugu verziju priče, odnosno to je do majke i njene manipulacije i traženje novca.

Mldb. RĐ da je cijeli osmi razred stanovala s ocem, točan razlog zbog kojeg je RĐ otišla stanovati s ocem da nije poznat, odnosno svaki ukućanin ima svoju verziju događaja. Naime, otac navodi kao razlog preseljenja Nelino „bježanje od majke“ zbog loših odnosa, a majka SĐ navodi da je to zbog odvajanja S od lošeg društva. Dok mldb. RĐ govori da se preselila na svoje zahtijevanje zbog ruganja vršnjaka na račun njenog izgleda (rascjep usne).

Mldb. RĐ se od 23. prosinca 2024. godine boravi u ustanovi socijalne skrbi, Centar za pružanje usluga u zajednici Split. U razgovoru sa stručnim djelatnicima CZPUZ Split navode da mldb. RĐ redovito odlazi u školu, putuje autobusom za [adresa] te da poštuje kućni red ustanove; može se zaključiti da se dobro adaptirala na smještaj u ustanovi. Matična odgajateljica navodi da joj RĐ govori da postoji usmeni dogovor s ocem da će ići kod njega i to joj je želja po isteku 30 dana. Također, nema preveliku povezanost sa drugim korisnicima smještaja, redovito uzima terapiju te nema ispada agresije. Majka i otac da su uglavnom zadovoljni njenim smještajem, komunikacija između roditelja je loša, odlaze redovito na psihosocijalno savjetovanje. Zavod da nema još uvijek saznanja o pozitivnim pomacima u njihovoj međusobnoj komunikaciji. Dogovori koji se postignu kod ovog tijela između roditelja se jako loše provode od strane istih. Poslan je zahtjev za provedbom multidisciplinarne procjene mldb. S CZPUZ Split, odgovor da još nije zaprimljen. Stručni tim Zavoda da smatra kako mldb. RĐ trenutno poštuje sva pravila, ne protivi se boravku u ustanovi jer očekuje da će tako po isteku 30 dana dobiti mogućnost da se vrati kući, što sa ocem i dogovara. Procjenjuje se da je u interesu mldb. RĐ da se njenim roditeljima; SĐ i AĐ oduzme pravo na stanovanje s djetetom te da se svakodnevna skrb o mldb. djetetu u ovom trenutku povjeri ustanovi socijalne skrbi-Centra za pružanje usluga u zajednici Split. Predlaže se da roditelji sa mldb. RĐ kontaktiraju na način da ju redovito posjećuju u ustanovi dva puta mjesečno prema kućnom redu ustanove, ostali kontakti uz prethodno odobrenje ovog tijela te da se roditeljima odredi obveza uzdržavanja mldb. djeteta.

13. Iz mišljenja psihologa od 23. siječnja 2025.g. da su podaci dobiveni višekratnim razgovorima vođenim sa SĐ i AĐ, terenskim izvidima u obitelj, razgovorom sa mldb. RĐ, uvidom u izvješća škole, izvješća obiteljskog liječnika, izvješća voditelja mjere obiteljsko pravne zaštite, izvješće ustanove, nalaz psihijatra za mldb. RĐ i uvidom u ostalu dokumentaciju ovog tijela.

Majka SĐ da je rođena **.**.1971.. SĐ da je završila višu školu turističkog smjera. Naknadno da je položila i pedagoške predmete. Sada da je zaposlena kao asistent u nastavi u osnovnoj školi Fra Pavla Vučkovića u [adresa]. Ističe da je dobrog općeg zdravstvenog stanja. Psihičke bolesti i bolesti ovisnosti da negira. SĐ potječe iz potpune obitelji gdje su obiteljski odnosi bili nesređeni. Roditelji da su se razveli zbog očevog alkoholizma o čemu SĐ nerado razgovara. Sa obitelji porijekla da nema kvalitetan kontakt.

Kontakt sa SĐ da se lako uspostavlja i održava sve do momenta dok ne čuje nešto što ne želi čuti. Tada da se ljuti. Optužuje psihologa na prijateljski odnos sa njenim bivšim suprugom i pogodovanje njemu iako za to nema osnove. Oboje roditelja da dobivaju jednake savjete, a u postupku razvoda braka prijedlog nadležnog Zavoda je bio da mldb. djeca trebaju živjeti sa majkom što je sud i uvažio. Stječe se dojam da SĐ realno ne sagledava cjelokupnu obiteljsku situaciju, potrebe i interes mldb. djeteta iako da stalno naglašava svoju kvalitetnu skrb o djeci dok oca i po tom pitanju ali i svim ostalim pitanjima omalovažava i krivi za sve probleme. U odnosu na mldb. kćerku da ne empatična te da se ponekad čini da je namjerno izaziva.

NĐ, rođen je **.**.1971.. Završio je višu vojnu školu. Sudionik je Domovinskog rata, umirovljenik je HV-e i RVI. Navodi da je dobrog općeg zdravstvenog stanja. Radi potreba umirovljenja po savjetu je nekoliko puta otišao kod psihijatra. Terapiju da nema i dobro funkcionira. Alkoholizam i ovisnosti da negira. NĐ da potječe iz potpune četveročlane obitelji sa kojima ima dobar odnos. Kontakt sa NĐ da se lako uspostavlja i održava. Uredne je orijentacije i pažnje. Primjereno distanciran. U kontaktima suzdržan, oskudne verbalizacije. I ranije i sada kod rješavanja problema ima tendenciju povlačiti se i ići linijom manjeg otpora ali i umanjivati probleme. Tako često mldb. kćerki da zna podilaziti, obećavati joj ono što želi kako bi smirio akutnu situaciju. Brak SĐ i AĐ da je razveden 2018. godine. Tada dvoje mldb. djece da je povjereno majci na čuvanje i odgoj. NĐ da se iz stana koji je kao samac dobio od MORH-a odselio u obiteljsku kuću u [adresa] dok je SĐ sa djecom ostala živjeti u stanu, što je i sada tako s time da se stariji punoljetni sin prije kratkog vremena odselio kod oca. Majka i to shvaća kao napad na sebe i nadležni Zavod da optužuje kako joj okreće sina protiv nje, a što da nikako ne odgovara istini.

Otac kontakte sa djecom ranije da nije održavao na način određen presudom nadležnog suda. Uglavnom se taj kontakt odvijao po majčinom diktatu, a otac da je na to sve vrijeme pristajao. U brizi za djecu sudjelovao je uglavnom tako što ih je vodio i odvodio u školi ili na sportske aktivnosti. Nije našao način ostvariti svoje pravo niti zaštititi interese mldb. djece u tom smislu.

Mldb. RĐ, rođena je **.**.2009.. RĐ da je učenica prvog razreda srednje tehničke škole, smjer elektrotehnika. Dobar je đak. Sada u školu putuje iz Splita. Osmi razred završila je u [adresa] sa odličnim uspjehom. U [adresa] u školu da se prebacila početkom osmog razreda po svojoj želji. Kao razlog za to da je navela neprihvaćanje i ruganje od nekih učenica u bivšoj školi (ima rascjep usnice-samo estetski problem). Majka i otac da imaju drugačija objašnjena za to (otac navodi sukob sa majkom a majka želja da je se makne od utjecaja lošeg društva ). Mldb. Nela tada da se odselila živjeti kod oca u [adresa] iako do tada nije imala kvalitetan odnos sa njim, a život na selu da je omalovažavala. Iz izvješća Osnovne škole Trilj da je bilo vidljivo kako se radi o dobroj učenici koja ne ispoljava poremećaje u ponašanju u školi. Do većih problema u obiteljskom funkcioniranju počelo je dolaziti krajem 2023.godine. Mldb. RĐ da je vikendima dolazila kod majke u [adresa]. Nije poštivala pravila koja joj je majka postavljala, stalno da su se svađale, verbalno vrijeđale i omalovažavale te i fizički sukobile. U jednom momentu majka da je zabranila kćerki da dolazi kod nje što je izazvalo dodatni revolt kod S i njeno neprimjereno (vikanje i vrijeđanje) ponašanje pogotovo u odnosu na majku. Majka da se međutim nije uspjela nametnuti kao autoritet kćerki, svojim primjedbama, isticanjem sebe kao žrtve i optuživanjem i mldb. kćerke i oca samo da se još više udaljila od kćerke. U kontaktu da se ne uočava nimalo empatičan roditeljski odnos od strane majke.

S druge strane otac da je u odnosu na kćerku popustljiv i pun razumijevanja, njeno ponašanje objašnjava pubertetom i kompleksom kojeg ima radi rascijepana usnici. U odnosu na sve probleme da ide linijom manjeg otpora, izbjegava sukobe. Na verbalnoj razini sve savjete da je slušao ali je bio nemoćan provesti ih u djelo. Odnos svih članova obitelji RĐ da je nekvalitetan. U više navrata mldb. RĐ da na probleme reagira histeričnim i agresivnim ispadima. Zbog panične reakcije prilikom ugriza pasa (površinske ogrebotine) početkom travnja 2024.godine da je odvedena na hitni psihijatrijski prijeme. Obrađena je od strane dječjeg psihijatra i dobila je farmakoterapiju. Upućena na obradu psihologa. Unatoč savjetima nadležnog Zavoda do nedavno mldb. RĐ da nije imala kontinuirani tretman psihijatra. Nakon procijene razvojnih rizika i roditeljskih snaga nadležni Zavod da je roditeljima je izrekao mjeru stručne pomoći i potpore u skrbi za dijete. Nela da se ponovno na jesen vratila živjeti sa majkom. Unatoč trudu ovog tijela i voditelja mjere nije dolazilo do pozitivnih pomaka u odnosima mldb. Nele sa roditeljima niti da su oni na adekvatan način mogli odgojno utjecati na nju.

Početkom prosinca 2024. godine voditeljica mjere da je izvijestila je nadležni Zavod PU Sinj o ponovnom nasilnom ponašanju mldb. S, ali i o činjenici da je otac podržavao kćerku da ne uzima propisanu terapiju. Nadležni Zavod PU Sinj prilikom terenskog izvida da je donijelo procjenu da mldb. RĐ u obitelji nije sigurna te je žurnom mjerom izdvojena iz obitelji. Mldb. RĐ nakon početnih problema u prilagodbi na život u ustanovi se primirila, prihvaća kućni red i poštuje pravila. Čini se zato što je shvatila ako se bude primjereno ponašala da će nakon 30 dana biti puštena kući. U razgovoru sa roditeljima jasno je da i dalje nemaju jedinstveni odgojni pristup i da se međusobno optužuju zbog nastale situacije. Uključeni su u savjetodavni rad Obiteljskog Centra u Splitu. Obzirom na sve navedeno stručni tim je mišljenja kako je u ovom momentu i interesu mldb. RĐ da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje s djetetom i da se mldb. RĐ povjeri ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Split sa naglaskom da se u odnosu na mldb. RĐ provede multidisciplinarna procjena.

14. Na mišljenje stručnog tima predloženica pod 1. je istakla prigovore. Stručni tima Zavoda je naveo da se već očitovao na sve pritužbe predloženice pod 1. izuzeća djelatnika predlagatelja (izuzeće stručnog tima strana spisa 49-58 spisa).

15. Pregledan je i zaključak stručnog tima koji je predlagatelj dostavio na ročištu od 7. travnja 2025.g. Iz istog proizlazi da je isti sačinjen temeljem heteroanamnestičkih podataka, kao i rezultata multidisciplinarne procjene. Mišljenje je stručnog tima kako je riječ od djevojčici koja odrasta u disfunkcionalnoj obitelji uz roditelje nedostatnih roditeljskih kapaciteta za odgovorno roditeljstvo, dodatno narušeno konfliktima i neriješenim partnerskim odnosima među roditeljima, što je ostavilo traga na Nelin razvoj, što ona u adolescentnom razdoblju negira emocionalnim poteškoćama. Visoke intelektualne sposobnosti da otežavaju Nelinu situaciju budući da joj omogućavaju dobar uvid usloženost obiteljskih prilika. Stoga RĐ želi shvatiti i razumjeti svoju okolinu, prije svega roditelje kako bi ih što bolje kontrolirala i njima manipulirala. Riječ je emocionalno nezreloj adolescentici, nestabilnoj, povremeno impulzivnoj, sniženog praga tolerancije na frustracije. Povremeno sklona depresivnim raspoloženjima, razdražljivog reagiranja. U konfliktinim situacijama mogu se očekivati poteškoće u vidu suprostavljanja pravilima i očekivanim normama ponašanja, a sve kao dio emocionalnog sazrijevanja i odrastanja. Osjetljiva prema postupcima i ponašanjima drugih, sklona je djelovati u pravcu optuživanja drugih, kako bi umanjila značaj vlastitih neadekvatnih ponašanja. Koristi nezrele obrambene mehanizme umanjivanja, negacije i projekcije. Zamjećuje se precijenjeno mišljenje o sebi, temeljem svijesti o visokim sposobnostima, što rezultira lažnim osjećajem sigurnosti da sva zbivanja drži pod kontrolom. Djevojčica je i nakon smještaja nastavila pohađati prvi razred Srednje Tehničke industrijske škole Ruđer Bošković u [adresa], smjer elektrotehnika. Etiološki gledano narušeni obiteljski odnosi, slabe vršnjačke veze, kao i osobine Neline ličnosti da su dovele do pojave nesnalaženja u socijalnim kontaktima. Kao područje snage ističu se dobre kognitivne sposobnosti, kapaciteti za samokontrolu, pozitivan stav o školovanju, kao i nastavku školovanja nakon srednje škole, dobre razvije navike učenje dostupnost odgojnom vođenju. Kao područje rizika izdvaja se nelina nepovjerljivost, neadekvatni način komunikacije sa roditeljima, impulzivno reagiranje, nepreuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje. Obzirom na sve navedeno stručni tim je mišljenja da je najprimjerenije mldb. Nelu povjeriti ustanovi za socijalnu skrb i pri tome precizno odrediti susrete i druženja sa oba roditelja. U ovom trenutku da nisu evidentirane poteškoće ponašanja i kao najprimjerenija institucija da se nameće dom bez adekvatne roditeljske skrbi i to kroz socijalnu uslugu organiziranog smještaja. Kako je djevojčica nakon smještaja nastavila pohađati prvi razred Srednje Tehničke industrijske škole Ruđer Bošković u [adresa], smjer elektrotehnika, te svakodnevno putuje u [adresa], najprimjereniji bi bio smještaj na socijalnu uslugu organiziranog stanovanja u CZPUZ Maestral te bi joj se omogućio nastavak školovanja u poznatom okruženju. Zbog blizine roditeljskog okruženja omogućili bi joj se kontakti sa roditeljima, te pripreme za nelin povratak u obitelj. U odgojnom radu potrebno je RĐ poticati da ustraje u postizanju školskog uspjeha, da unapređuje adekvatne načine nošenja sa frustracijama, unaprjeđuje primjerene načine komunikacije, razvija odnos povjerenja prema ljudima, osvještava vlastite kapacitete, izgrađuje adekvatnu sliku o sebi, te razvija svoje osobne potencijale. Roditelje da bi trebalo uputiti na daljnji savjetodavni rad kako bi se ojačali roditeljski kapaciteti, te ih usmjerilo na izbor primjerenije komunikacije kao i za međusobno uvažavanje, a sve u interesu djece.

16. Sud je pregledao i izvješće o školskom funkcioniranju mldb. S srednje Tehničke industrijske škole Ruđer Bošković u Sinju od 29. travnja 2025.g. Iz izvješća proizlazi da RĐ postiže uglavnom odličan i vrlo dobar uspjeh iz većine nastavnih predmeta, osim iz nastavnog predmeta osnove elektrotehnike, gdje postiže prosječno dobar uspjeh. RĐ da ima 90 izostanaka, a od čega 0 neopravdano. Iz bilješki o praćenju učenice je vidljivo kako učenica pokazuje interes na satu, motivirana je i teži ostvarivanju što boljeg školskog uspjeha. Štoviše, RĐ uglavnom iskazuje pozitivna ponašanja u školskom okruženju izuzev par situacija kada su djelatnici primijetili da učenica ima potrebu šaliti se sa drugim učenicima, tako da simulira fizičko nasilje ili se neprimjereno izražava, ali nikada nije sudjelovala u stvarnom fizičkom ili verbalnom sukobu unutar školske ustanove. Nakon što je ukazano na problematiku ponašanja, učenica da je prihvatila savjet razrednice i stručne službe škole te se spomenuta ponašanja nisu ponavljala. Iz evidencije individualnih razgovora sa razrednicom da je vidljivo kako oba roditelja iskazuju interese za školsko funkcioniranje učenice. Učenica da je u pratnji školske psihologinje kojoj učenica verbalizira da preferira živjeti sa ocem, ali da joj je ipak najvažnije da živi u [adresa] kako ne bi trebala putovati svako jutro u školu. Uočava se manjak emocionalne povezanosti sa oba roditelja. Učenica je dosta fokusirana na svoje nezadovoljstvo izgledom te time stavlja negativni predznak na svoju sliku o sebi, kako bi se ojačalo samopoštovanje učenice i postigao zdrav odnos sa roditeljima da je ostvarena suradnja sa nadležnim HZSR Sinj koji prati obiteljsku situaciju učenice. Zavod da je školskoj psihologinji naveo da je učenica u pratnji liječnika za mentalno zdravlje, tako da stručna služba škole nije ponovno slala učenicu na pregled kod dječjeg psihijatra. Razrednica da komunicira sa odgajatelja CZPUZ Split u vezi školskog funkcioniranja učenice.

17. Pregledana su i izvješća o provedenom psihosocijalnom savjetovanju Obiteljskog centra za Marinu i Josipa Čovića i to za razdoblje od siječnja do travnja 2025.g. Iz izvješća proizlazi da je ozračje među roditeljima iako ukupno bolje i dalje je označeno dozom međusobnog nepovjerenja. Roditelji češće i bolje komuniciraju jedno sa drugim. Još uvijek nisu u stanju samostalno voditi procese koji su započeli pa im je potrebna daljnja savjetodavna podrška u nastavku rješavanja prisutnih problema. Preporučena je obiteljska medijacija kao i nastavak savjetovanja u Obiteljskom centru.

18. Na ročištu od 17. lipnja 2025.g. predlagatelj je izvijestio da je dana 12. lipnja 2025.g. mldb. RĐ premještena iz Centra za pružanje usluga u zajednici Split Hercegovačka 65, stambene zajednice istog Centra za pružanje usluga u zajednici Split na adresu [adresa]. U tom pravcu predlagatelj mijenja svoj zahtjev u točki II. na način da predlaže da se mldb. RĐ povjeri na skrb ustanovi socijalne skrbi i to baš u stambenoj zajednici Centra za pružanje usluga u zajednici Split, [adresa]. Uredio je i prijedlog na način da je kao predloženika pod 4. naznačio Centar za pružanje usluga u zajednici Split Hercegovačka 65, izdvojena stambena jedinica [adresa].

19. Predloženica pod 1. i predloženik pod 2. nisu se protivili uređenom prijedlogu odnosno da se mldb. Nela izdvoji u Centar za pružanje usluga u zajednici Split, OIB 55330565464, Split, Hercegovačka 65, izdvojena stambena jedinica [adresa].

20. Posebna skrbnica mldb. predloženice pod 3. je izvijestila sud kako je dana 26. svibnja 2025.g. posjetila mldb. RĐ u Centru za pružanje usluga u zajednici Split gdje ista bila smještena u svezi upoznavanja sa predmetnim postupkom. Mldb. RĐ navodi da pohađa 1. razred srednje škole Tehničko industrijske škole smjer elektrotehnika u [adresa]. Navodi da ima dobre ocjene i da nema neopravdanih izostanaka. Nema izvanškolskih aktivnosti, ali da bi ponovno trenirala kik boks kao što je trenirala dok je bila u obitelji. Na upit posebne skrbnice navodi da je smještena u dom zbog neslaganja sa majkom. Navodi da u veljači 2024.g., a kako ona smatra uzrokovana i dijelom pubertetom cijela situacija u obitelji da je eskalirala. Sjeća se da se majka uvijek žalila na nju socijalnim radnicima, a ona da je za inat zbog toga bila još i gora. Navodi da je bila nepristojna i neprimjerena prema djelatnicima Centra sve iz revolta prema majci. Majka da je uvijek glumila žrtvu, uvijek se žalila, ali mora priznati da je majka dosta razmazila i dosta priuštila. Međutim otac da joj je davao uvijek više prostora, više prepoznavao situacije i više je razumio. Može navesti da su se roditelji razveli prije 10 godina. Bilo je perioda kada oca uopće nije viđala, pa ga tako nije viđala u razdoblju od cijele dvije godine. Nije imala nikakav osjećaj prema njemu. Majka da je uvijek govorila protiv oca, a on da nije protiv nje. U osmom razredu promijenila je osnovnu školu najviše iz razloga što su joj se vršnjaci rugali pa da nije mogla psihički izdržati i otišla je živjeti sa ocem. Bio joj je to težak period, a onda da se na ljeto te iste godine vratila kod majke u [adresa]. Iako su roditelji stalno bili u sukobu, od kada je nastala sva ova situacija roditelji su se složili da se više ne svađaju, a posebno oko stana u [adresa] tako da majka još tamo. Navodi da je ona završila u dom u prosincu 2024.g. Međutim koliko je ona primijetila i prema razgovoru sa roditeljima, roditelji se trude, ne govore jedan protiv drugog, međusobno komuniciraju, idu na savjetovanje, te je ona u puno boljem odnosu sa majkom, a može navesti i da je situacija općenito u obitelji puno bolja. Roditelji u posjet da dolaze dva puta mjesečno. Susreti uvijek da prolaze dobro, idu prošetati, nešto pojedu ili popiju piće te razgovaraju. Razgovaraju o svemu pa i o predmetnom postupku, te o greškama koje su svi činili. Jako joj je drago što roditelji idu na savjetovanje, a što je vrlo važno da uspostave međusobnu komunikaciju i da riješe nekakve međusobne probleme. Navodi da je i ona krenula na psihoterapiju te je još uvijek na terapiji lijekovima, a koje redovno uzima iako smatra da joj to više ne treba ona ih redovno uzima dok joj liječnica ne kaže da terapiju treba promijeniti ili ukinuti. Navodi da ima 16 godina, zna što želi te mora navesti da unatoč svemu što se događalo puno joj je bolje kod kuće nego ovdje u Centru u ovoj sredini, a sve obzirom na probleme koje ostala djeca imaju pa se ona osjeća ugroženo. Smatra da joj je psihički bolje nego kada je bila kod kuće. Željela bi se vratiti kući, a sve obzirom da su odnosi roditelja puno bolji te smatra da nema zapreke da se to ostvari. Ukoliko to nije moguće u ovom trenutku mldb RĐ navodi da bi željela da roditelji češće dolaze, te ako ostane u ustanovi da joj se omogući da za vikende i praznike dođe kući. Poručuje sudu da dom nije mjesto za nju, negativno utječe na nju, osjeća se ugroženo te bi voljela, ako ništa drugo da je se hitno premjesti u stambenu zajednicu gdje smatra da bi za nju, a obzirom i na ostale štićenike primjerenije mjesto. Boji se obzirom da se nije snašla u domu da okolina ne bi loše utjecala na nju. Obzirom na navedeno, a i iz razgovora NĐT, posebna skrbnica da je uputila dopis Centru da se obzirom na navode mldb. S, a i utvrđena stručna mišljenja Centra mldb. RĐ što hitnije premjesti u stambenu zajednicu. Obzirom na navode pun. predlagatelja iznesene na današnjem ročištu da je mldb. RĐ premještena u stambenu zajednicu, skrbnica drži da je do povratka mldb. S u obitelj iznimno važan ovaj premještaj za mldb. S. Obzirom da roditelji redovno idu na savjetovanje i po izvješću da su postigli mali pomak te da trebaju još dosta raditi na svom međusobnom odnosu, posebna skrbnica drži da je u narednom periodu neophodno da roditelji idu na savjetovanje. Obzirom na navode mldb. S predlaže se obzirom na predstojeće školske praznike proširiti osobne odnose mldb. S sa roditeljima i to na način kako slijedi na način da sa majkom mldb. RĐ provede ljetne praznike od 1. kolovoza 2025.g. kada će majka preuzeti mldb. RĐ iz stambene zajednice prema dogovoru sa istima do 10. kolovoza 2025.g. u 14,00 sati, kada će mldb. RĐ preuzeti otac. Mldb. RĐ da će boraviti kod oca do 17. kolovoza 2025.g. kada će isti mldb. RĐ vratiti u 14,00 sati u stambenu zajednicu u Splitu. Nadalje, da se napominje ukoliko predstojeći boravak mldb. S na predstojećim školskim praznicima kod roditelja proteknu u redu i bez ikakvih problema predlaže se da se ti prošireni osobni odnosi u smislu uvođenja vikenda izmijene i za vrijeme trajanja školske godine, sve navedeno može pokrenuti nadležni HZSR PU Sinj ukoliko procijeni da bi to bio interes mldb. S ili roditelji osobno po svom nahođenju te predlaže i da se tijekom tjedna kontakti mldb. S sa roditeljima održavaju jedanput tjedno, sukladno kućnom redu ustanove.

21. Rješenjem ovog suda, a suglasnošću stranaka, poslovni broj R1 Ob-89/2025- 18 od 17. lipnja 2025.g., a radi zaštite interesa i dobrobiti mldb. RĐ izmijenjeno je rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-89/2025-4 od 30. siječnja 2025.g. u točki I. i točki II. izreke rješenja na način da je određeno da se mldb. RĐ povjerava na stanovanje i svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 65, izdvojena stambena jedinica [adresa] u koju se i smještava. Izmijenjeni su i susreti i druženja roditelja sa djecom na način da je određeno da će se isti održavati jedanput tjedno sa svakim od roditelja ponaosob i to sukladno kućnom redu ustanove. Za vrijeme ljetnih školskih praznika mldb. RĐ će provoditi vrijeme sa majkom od 1. kolovoza 2025.g. kada će majka preuzeti mldb. RĐ iz stambene zajednice prema dogovoru sa istima do 10. kolovoza 2025.g. u 14,00 sati, kada će mldb. RĐ preuzeti otac. Mldb. RĐ će boraviti kod oca do 17. kolovoza 2025.g. kada će isti mldb. RĐ vratiti u 14,00 sati u stambenu zajednicu Split, dok je u ostalom dijelu rješenje o privremenoj mjeri ostalo na snazi.

22. Podneskom od 21. listopada 2025.g. roditelji su u ovom postupku zatražili da im se omogući izbivanje mldb. djeteta iz ustanove tijekom obavljanja estetske operacije nosa u privatnoj poliklinici u Zagrebu.

23. Na navedeni zahtjev stručni tim HZSR PU Sinj dostavio je očitovanje. U očitovanju navode kako su dana 15. listopada 2025.g. roditelji izjavili kako su oboje suglasni da njihovo dijete obavi estetsku operaciju nosa u privatnoj poliklinici u Zagrebu te da su predlagatelja službenog obavijestili o terminu 5. studenog 2025.g. radi čega bi dijete izbivalo iz ustanove 12 dana. U konkretnom slučaju da je dijete sudskom odlukom povjereno i smješteno kod ustanove. Neistiniti su navodi iz podneska predlagatelja predloženice pod 1. i predloženika pod 2. kako je predlagatelj od početka bio upoznat sa rinoplastikom te se nije protivio traženju termina za operaciju. Predlagatelj da nije kršio pravo kako roditelja tako ni djeteta. Isključiva namjera i cilj predlagatelja je dobrobit djeteta. Iz tog razloga da je pokrenut predmetni postupak. Roditelji ukazuju na traume koje dijete ima poradi izgleda nosa. Ističu manjak samopouzdanja kod djeteta, a i dijete to navodi kao svoj problem. Estetsku operaciju da vide kao rješenje za svoju kćer te način da se ogromni teret skine sa nje. Međutim, u razgovoru sa roditeljima djeteta predloženicima pod 1. i pod 2., stručni djelatnici predlagatelja da su stekli dojam kako roditelji nemaju svijest o tome kako bi RĐ reagirala ako operacijom ne bi dobila onakav rezultat kakav je ona zamišljala da će biti niti su znali reći kako bi se oni u toj situaciji postavili i kako bi reagirali. Nesporno je da dijete ima određen smetnje zbog kojih odlazi kod psihijatra i treba uzimati terapiju, dijete da ima potpuno neadekvatne reakcije kada nešto nije po njenom te je istu potrebno upoznati sa svim mogućim i negativnim ishodima operacije, uključujući i moguće komplikacije, produljeni boravak, što nisu sigurni da su roditelji u konkretnom slučaju na adekvatan način učinili. Ne bi smjelo biti ni sporno da se maloljetnici teško nose sa mogućim produljenim postoperativnim oporavkom i teško objektivno shvaćaju moguće komplikacije kirurgije. Isto tako, da je opravdana zabrinutost predlagatelja kako će roditelji provesti sa djetetom više od 10 dana boraveći sa djetetom zajedno u Zagrebu posebno vezano za nesuglasice sa roditeljima koje nisu razriješene, kao i nesuglasice oba roditelja poradi kojih je dijete dok je stanovalo sa majkom u [adresa] bilo više prijava obostranih nasilja u obitelji, suviše u odnosu na dijete 2024.g. pokrenuti kazneni postupak zbog nasilnog ponašanja prema majci. Roditelji da nesporno imaju pravo odlučivati o djetetovom medicinskom zahvatu u konkretnom slučaju da se nesporno radi o medicinski indiciranom zahvatu, tako su roditelji izjavili na zapisnik predlagatelja od 5. listopada 2025.g. niti se medicinska indikacija za operaciju navodi u priloženim nalazima da se radi o složenoj obiteljskoj problematici koja uključuje višekratno nasilje u obitelji i probleme psihičkog zdravlja, emocionalnu nezrelost te smatraju da je potrebno da posebna skrbnica obavi razgovor sa djetetom. Predlagatelj je naveo da majka ponovno ulazi u sukobe sa institucijama i radi toga da ne može dati suglasnost za izbivanje djeteta iz ustanove.

24. Iz iskaza saslušane predloženice pod 1. SĐ u bitnome proizlazi da od kada je mldb. smješteno u Dom da se poboljšala komunikacija između nje i predloženika pod 2. Nakon razvoda braka njih dvoje nisu imali nikakvu komunikaciju. Ona i predloženik pod 2. da su se dogovorili vezano za operaciju nosa mldb. S. Mldb. RĐ da redovito posjećuje u ustanovi. Od kada je smještena u zasebnu jedinicu da su joj uvjeti puno bolji. RĐ da ide u školu u [adresa] i odličan je učenik. Ima oscilacije u ponašanju. Dobro da je zbrinuta u stambenoj zajednici i da se vodi računa o njoj. Par puta je vidjela da se opire autoritetu, ali u stambenoj zajednici da se vodi računa o njoj. Tamo vjerojatno da se provodi psihoterapija sa djetetom. Ona da je voljna da se dijete vrati njoj. Nije primijetila da je agresivna prema njoj. Njeno je mišljenje da se ponašanje mldb. S popravilo i da se dijete može vratiti kući.

25. Saslušani predloženik pod 2. NĐ u svom iskazu je u bitnome potvrdio da se komunikacija sa predloženicom pod 1. bitno popravila. Posjećuje RĐ redovito u ustanovi. Ponekad mldb. RĐ da pokazuje agresiju, ali dosta manje. On da joj donosi lijekove i pretpostavlja da pije terapiju. Pije Riset i to pola tablete.

26. Rješenjem ovog suda, a radi zaštite interesa i dobrobiti mldb. S poslovni broj R1 Ob-89/2025-4 od 19. studenog 2025.g. sud je donio privremenu mjeru kojom je izmijenio rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-89/2025-18 od 17. lipnja 2025.g. u točki III. izreke privremene mjere i to na način da je odredio susrete i druženja oca i majke sa mldb. djetetom i to počevši od 5. prosinca 2022.g. na način da dijete dva vikenda mjesečno i to od petka do nedjelje bude sa majkom, a drugi vikend od petka do nedjelje sa ocem; za vrijeme zimskih školskih praznika pet dana sa majkom i pet dana sa ocem, počevši od dana početka školskih praznika; ljetne praznike da dijete provodi sedam dana u srpnju kod jednog roditelja i sedam dana u srpnju kod drugog roditelja; zatim sedam dana u kolovozu kod jednog roditelja zatim sedam dana u kolovozu kod drugog roditelja te sukladno kućnom redu ustanove.

27. Sud je pregledao i izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Split, odjel smještaja timske procjene i prihvata za mldb. RĐ od siječnja 2024.g. iz kojeg bitnome proizlazi da RĐ nema ni jedno nedozvoljeno izbivanje iz ustanove niti je sklona tome. Ne kasni pri povratku dozvoljenog izlaska, uvijek se javi porukom ili pozivom, nema interesa za opojna sredstva i alkohol. U izvještajnom razdoblju da se aktivno radilo na promjeni ponašanja prilikom buđenja te povremenim ispadima natašte naspram predlagatelja. Korisnica je postigla uredan ritam odlaska na spavanje i ustajanje. Ima osviještenu važnost brige o vlastitom zdravlju, samostalno odlazi kod ortodonta. Redovito je u psihijatrijskom tretmanu dr. GĐ, a od terapije uzima Risset-1/2 tablete samo navečer. Nije redovita u obavljanju svojih zaduženja prema unaprijed dogovorenom rasporedu. Svakodnevne obaveze u organiziranom stanovanju uglavnom obavlja uz verbalnu podršku uz otpor i negodovanje. Povremeno joj je potreban djelomično fizički poticaj. Mora poraditi na svojoj lijenosti, nema napretka u temeljitosti pri obavljanju svakodnevnih zadataka. Potrebno je i dalje kontrolirati urednost ormara, podsjećati je na pravilno odlaganje odjeće i obuće nakon boravka vani, te kontinuirano raditi na održavanju osobnog prostora urednim i čistim. Higijenske navike su izuzetno razvijene u skladu sa drugim korisnicima. RĐ teško podnosi kritiku i krizne situacije te često mijenja raspoloženje koje se očituje kroz svadljivo ponašanje. Prisutan je nizak stupanj samopouzdanja posebno radi fizičkog izgleda-samu sebe kontinuirano naziva deformiranom "zbog zečje usne" i trenutne nemogućnosti operacije iste. Sklona je manipulativnom ponašanju. U odnosu sa drugima pokazuje nedovoljno poštivanje tuđe sreće i uspjeha. To je potpuno vidljivo u grupnim odlascima izvan stambene jedinice gdje uvijek pokazuje nezadovoljstvo i neraspoloženost dok se druge vesele istome. Svakodnevno raditi na bontonu. U odnosu sa odgajateljicama povremeno uredna, suradljiva. Vrijednost i stavovi nisu u potpunosti stabilizirani te su podložni promjenama ovisno o emocionalnom stanju. Potreban je daljnji rad na samopouzdanju i samostalnom radu korisnice, kao i razvoju emocionalne stabilnosti i socijalno prihvatljivih obrazaca ponašanja. Ne pokazuje izražen osjećaj i potrebu pripadanja grupi, te se grupnim situacijama prilagođava prvenstveno iz osobnog interesa. U društvenim aktivnostima poput izleta, posjeta sajmovima, kina i koncerata RĐ poštuje pravila ponašanja i bontona te se primjereno ponaša u javnom prostoru. Tijekom izvještajnog razdoblja korisnica da je pokazala interes za školu, Pohađa 2.C srednje Tehničke industrije škole u Sinju. Prvo polugodište u potpunosti pohađa nastavu bez izostanaka. Vrlo uredna i motivirana u izvršavanju svojih školskih obveza. Pokazuje potencijal i izraženu želju za upis na fakultet, društvo u razredu joj odgovara, pri čemu se ugodnije osjeća u okruženju koji čine pretežno muški vršnjaci. RĐ ističe kako joj veliki stres predstavlja mogućnost da netko od učenika sazna da je ona "smještena u domu". Nema posebnih interesa i sklonosti, obzirom da svo vrijeme iskoristi za učenje. Slobodno vrijeme da provodi slušanjem glazbe, gledajući filmove i druženja sa korisnicima. RĐ održava kontakte sa članovima primarne obitelji, majkom i ocem na dnevnoj bazi. U kontinuiranom je verbalnom kontaktu sa majkom, pretežno porukama. Rasprave da proizlaze iz neriješenih odnosa roditelja. U dobrom je odnosu sa ocem. Roditelji da su vrlo nametljivi te da se i dalje nadmudruju međusobno. U odnosu sa drugim korisnicima stambene zajednice Plokite mldb. RĐ da vrlo dobro prilagodila zajedničkom životu sa ostalim korisnicima organiziranog stanovanja i komunikacija sa ostalim korisnicima je uredna i korektna. Voljna je pomoći razgovorom ako netko od korisnika ima probleme. Sukobe sa ostalim korisnicima da izbjegava i u njih ulazi rijetko uglavnom kada više ne vidi drugo rješenje situacije.

U zaključku se navodi da je RĐ tijekom izvještajnog razdoblja pokazala značajnu motivaciju vezano uz srednješkolsko obrazovanje. Takav angažman da pozitivno utječe na njenu sliku o sebi, djeluje samopouzdanije i bolje raspoloženo, nije vidljiv napredak u sposobnosti samorefleksije i prepoznavanje vlastitih postupaka, nema razvijenu zdravu razinu samokritičnosti i nisu iskorišteni svi njeni raspoloživi resursi u cilju njenog osnaživanja. Zaključak stručnog tima je da korisnica napreduje i da se čeka ročište.

28. Sud je obavio razgovor sa mldb. djetetom dana 15. siječnja 2026.g. u prisutnosti posebne skrbnice djeteta VĐ i stručne savjetnice Općinskog suda u Splitu RĐT. Iz razgovora sa djetetom da proizlazi da je smještena u CZUPZ stambena jedinica Split. Svakodnevno da putuje u [adresa] radi škole i nakon nastave da se vraća u Split. Navedeno je dodatno opterećuje. Navela je da u stambenoj zajednici živi sa četiri djevojke i spavaću sobu da dijeli sa još dvije djevojke. Nedostaje joj privatnosti i da ima otežane uvjete za učenje. Svakodnevno da je izložena ponašanjima drugih korisnica smještaja koje imaju izražene poteškoće mentalnog zdravlja, većina su prekinula redovito školovanje i sklona su rizičnom ponašanju, a neke i zlouporabe sredstava ovisnosti. Navela je da je u tretmanu dr. Kovačić, psihijatrice i da redovito uzima medikametoznu terapiju i to Risset ½ navečer. Navodi da joj terapija pomaže u svakodnevnom funkcioniranju. Ima jasne planove i ciljeve vezane za Grad Sinj koji doživljava kao sredinu u kojoj vidi svoju budućnost. Naglašava želju za stabilno okruženje koje bi joj omogućilo mirno pohađanje i završetak srednje škole, bez opterećenja svakodnevnim putovanjima na relaciji [adresa] što je iznimno opterećuje. Navela da je do rastave njenih roditelja došlo kada je imala 6 godina i nakon toga da isti nisu pronašli adekvatan način komunikacije. Navela je da je u listopadu 2025.g. bila planirana njena operacija rascjepa usne što ona željno iščekuje. Operacija da se nije ostvarila zbog nedostatka koordinacije roditelja i nadležnog Zavoda. Izražava frustracije zbog odgađanja operacije. Navodi da otac stanuje u [adresa] i da se sa njim viđa dva puta mjesečno i da su u komunikaciji mobitelom. Ista ne izražava želju da se ti kontakti povećaju već izražava zadovoljstvo dinamikom susreta i druženja sa ocem. Od kolovoza 2025.g. navodi značajno poboljšanje odnosa sa majkom. Provođenje ljetnih praznika kod majke da joj predstavlja pozitivno iskustvo, slično iskustvo da se dogodilo prilikom zimskih praznika kada im se pridružio brat koji se vratio iz vojske. Tijekom boravka u obitelji majke da su joj zadovoljene potrebe koje su joj ranije nedostajale. Ističe kvalitetno provođenje vremena sa majkom i bratom te društvene aktivnosti sa prijateljima tijekom blagdana. Izražava želju za povratkom u obitelj majke uz zadržavanje redovitih kontakata sa ocem. Unatrag pola godine da je došlo do poboljšanja odnosa sa majkom, a što se ogleda u većoj emocionalnoj dostupnosti majke i kvalitetnijem provođenju vremena sa njom kod kuće, a što mldb. RĐ tijekom razgovora naglašava da joj je bitno i što joj je prethodno nedostajalo.

29. Sud je saslušao i stručnu radnicu Centra za pružanje usluga u zajednici Split psihologicu BĐ iz čijeg iskaza proizlazi da je RĐ korisnica stambene zajednice. Djevojka da je po dolasku imala poteškoće, ali se sada prilagodila pravilima organiziranog stanovanja. Djevojka da poštuje pravila izlaska i dolaska u ustanovu. Odlična je učenica, samostalna za školu i odgovorna. U početku je bilo poteškoća sa postavljanjem granica, sa njom da se svakodnevno radilo. Nela da je mnogo napredovala zadnjih mjeseci. Nije navikla biti u grupi. U zadnje vrijeme jako verbalizira da je nesretna u ustanovi te da želi kući. Također je izražavala da joj je dobro u organiziranom stanovanju, puno bolje nego u domu, ali je nesretna i želi kući kod mame. Cijelo vrijeme da su imali jako dobru suradnju sa roditeljima djeteta i HZSR PU Sinj. Što se tiče farmakologije mldb. RĐ da pije malu dozu, propisanu od strane dr. psihijatra i to zbog njenih prijašnjih agresivnih ispada. Mldb. RĐ kada se vrati sa kontakata sa roditeljima da bude sretna.

30. Predlagatelj je ustrajao u svim navodima u tijeku postupka te ustao u svom prijedlogu da se roditeljima izreče mjera oduzimanja prava na stanovanje roditeljima sa djetetom budući da nije došlo do napretka kod djeteta i roditelja, a što bi opravdalo povratak djeteta u obitelj. To da proizlazi iz ustanove u kojoj je dijete smješteno, te da dijete teško podnosi kritike i krizne situacije, da je sklona manipulativnom ponašanju i da se u verbalnom kontaktu sa roditeljima i nadalje nadmudruju. Zaključak je da nema napretka u ponašanju mldb. S. Dijete da je očito došlo pripremljeno na razgovor i nije dalo prave podatke o svom funkcioniranju.

31. Predloženici pod 1. i pod 2. i dalje su se usprotivili prijedlogu predlagatelja. Predloženica pod 1. je navela da između nje i oca djeteta ne postoje nesuglasice, poboljšalo se stanje između nje, djeteta i bivšeg supruga. Ona da je voljna skrbiti o svom djetetu jer je sada dijete puno bolje. Predloženik pod 2. je također naveo da želi da mldb. RĐ izađe iz ustanove i vrati se kod majke.

32. Posebna skrbnica mldb. djeteta predložila je da sud donese odluku kojom će se dijete vratiti u obitelj. Nadalje je navela da nažalost mora konstatirati da su roditelji donekle popravili međusobnu komunikaciju i stekli uvid u problematiku mldb. S, međutim da je jasno kako su isti limitirani o roditeljskim kapacitetima unatoč trudu područnog ureda i ostalih službi koje su bile uključene, što bi značilo da bi obzirom na navedeno, da je mldb. RĐ do punoljetnosti morala, ne svojom odgovornošću biti u ustanovi socijalne skrbi, obzirom da se kod mldb. S ostvario pomak kako u ponašanju tako i u funkcioniranju, kako je u školi nadalje redovita i odlična učenica i posebno naglašava kao nije popustila u školi niti je kasnila u istu. Bila je redovita i samostalna, učila je za vrijeme dok je boravila u središnjici CZPUZ Split, a u kojoj se susrela sa raznim izazovima. Slijedom navedenog drži kako nije opravdano zbog nekompetentnosti i nesuradnosti stavljati teret odgovornosti na RĐ pa se predlaže istu vratiti u obitelj, a područni ured da i dalje prati obitelj mjerama iz svoje nadležnosti.

33. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, predlagatelj je ostao pri svome prijedlogu da se predmetni roditeljima izreče predmetna mjera, obzirom da nije došlo do napretka kod roditelja ni kod djeteta, a što bi opravdavalo povratak djeteta u obitelj.

34. S druge strane, predmetni roditelji su ostali u protivljenju prijedlogu predlagatelja. I posebna skrbnica mldb. djeteta se sudu izjasnila da unatoč navedenim činjenicama tijekom postupka, ista drži da sada ne bi bilo potrebno dijete izdvajati iz obitelji nego da predlagatelj daljnjim praćenjem obitelji intenzivnim mjerama stručne pomoći, savjetovanjima, pomogne obitelji.

35. Unatoč navodima predlagatelja iznijetim u tijeku postupka ovaj sud smatra utvrđenim da je od podnošenja prijedloga sudu došlo do promijenjenih okolnosti i određenih pozitivnim pomaka. Takve pozitivne pomake sud vidi kako kod predloženika pod 1. i pod 2. roditelja mldb. djeteta, tako i kod mldb. predloženice pod 3. RĐ. U tijeku ovog postupka roditelji su ipak uspostavili međusobnu komunikaciju koje prije nije bilo i dogovor vezano za mldb. dijete. Počeli su međusobno surađivati i zajednička im je želja da pomognu mldb. djetetu. Ta suradnja je prepoznata i prilikom njihovog dogovora i suglasnosti da mldb. RĐ obavi operaciju nosa. Iz izvješća ustanove u kojoj je dijete smješteno je razvidno da roditelji redovito posjećuju mldb. dijete. Ovaj sud ne dvoji da roditelji nisu u cijelosti prepoznali potrebe mldb. RĐ, ali drži da se mogu nositi sa ponašanjem mldb. S. Što se tiče mldb. S, za navesti je da će mldb. RĐ u travnju 2026.g. navršiti 17 godina. Ista je najprije bila smještena u Centar za pružanje usluga u zajednici Split, da bi nakon toga smještena u izdvojenu stambenu jedinicu istog Centra za pružanje usluga u zajednici Split, na adresi [adresa]. Naprijed navedeno govori tome da je djevojčica usvojila određena pravila ponašanja u stambenoj zajednici. Počela je poštivati autoritet u ustanovi. Ostvario se pomak u njenom ponašanju i funkcioniranju. Unatoč tome što je smještena u ustanovu, redovito je putovala iz [adresa] u [adresa] u školu. U školi je odlična učenica, ne kasni u školu, redovito i samostalno uči iako se u ustanovi susretala sa raznim izazovima. Redovito pije lijekove. Susreti i druženja djeteta sa roditeljima koji su bili određeni privremenom mjerom redovito su se održavali. Dijete ne kasni.

Unatoč svemu naprijed navedenom roditelji bi trebali da se uključe u daljnji savjetodavni rad kako bi se ojačale njihove roditeljske kompetencije te ih se usmjeravalo na izbor primjerenije komunikacije kao i međusobno uvažavanje, a sve u interesu mldb. djeteta. Već i izvješća Obiteljskog Centra je razvidno da su postignute neke pozitivne promjene, da su roditelji počeli komunicirati, da je ozračje među roditeljima ukupno bolje, te bi svim članovima obitelji bila potrebna daljnja savjetodavna podrška kao i obiteljska medijacija.

36. Radi naprijed navedenog ovaj sud smatra, a sa istim se slaže i posebna skrbnica da ne bi bilo u interesu mldb. RĐ izdvojiti dijete iz obitelji i smjestiti je u dom. Zaštita mldb. RĐ mogla bi se ostvariti i ostankom u obitelji majke, a kroz mjere iz nadležnosti HZSR propisane Obiteljskim zakonom.

37. Sud se pri donošenju ovog rješenja rukovodio načelu razmjernosti iz čl. 128. Obiteljskog Zakona, kojim je propisano da tijelo koje provodi postupak prilikom izbora mjere prikladne za zaštitu prava i dobrobiti djeteta je dužno voditi računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, ako je takvom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta. Kako je već izloženo sud smatra da u okolnostima konkretnog slučaja ne bi bila primjerena mjera iz nadležnosti suda, tj. predložena mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mldb. djetetom i povjera mldb. djeteta na smještaj i svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi ovdje predloženika pod 4. jer se razvoj i zdravlje djeteta može zaštititi blažim mjerama iz nadležnosti HZSR, dakle bez izdvajanja djeteta iz obitelji već mjerama stručne pomoći i potpore, a ako bude potrebno i mjerom intenzivne stručne pomoći i potpore nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, dakle blažim mjerama. Sud je imao u vidu da je čl. 129. st. 1. ObZ-a propisano da izdvajanje djeteta iz obitelji određuje samo ako niti jednom blažom mjerom nije moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta. Stoga je sud posljedično svemu navedenom, odbio prijedlog predlagatelja kao neosnovan jer smatra da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje mjere iz čl. 155. Obiteljskog Zakona.

38. Sud predmetnim roditeljima ukazuje da je odredbom čl. 91. st. 1. Obiteljskog Zakona definiran pojam roditeljske skrbi, da roditeljsku skrb čini odgovornost, dužnost i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Da su roditeljsku skrb roditelji dužni ostvarivati u skladu sa djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Stavkom 2. istog članka je određeno da se roditelj ne može odreći prava na roditeljsku skrb, a stavkom 3. je određeno da su roditelji dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumjeti se sa djetetom u skladu sa njegovom dobi i zrelošću.

39. Sud predmetnim roditeljima ukazuje na to da su čl. 92. Obiteljskog Zakona propisani temeljni sadržaji roditeljske skrbi, te je stavkom 1. određeno da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na: 1. zdravlje, njegu i zaštitu, 2. odgoj i obrazovanje, 3. ostvarivanje osobnih odnosa i 4. određivanje mjesta stanovanja.

40. Isticanjem sadržaja prednje navedenih zakonskih članaka sud roditeljima ukazuje da su dužni postupiti prema istima, naročito u narednom razdoblju, jer iako sud u ovom postupku nije prihvatio izreći roditeljima mjeru koju predlagatelj predlaže, ne znači da u narednom razdoblju, ukoliko roditelji ne budu postupali u interesu djeteta, predlagatelj ne može ponovno pokrenuti postupak kakav je predmetni.

41. Posljedično svemu navedenom sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja, te odbio prijedlog predlagatelja.

U Splitu, 19. veljače 2026.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u osam primjeraka, u roku od 15 dana (čl. 489. stavak 1. ObZ-a) od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke.

DNA:

- predlagatelju

- predloženici pod 1.

- predloženiku pod 2.

- posebnoj skrbnici mldb. predloženice pod 3.

- predloženiku pod 4.

- u spis