REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-2061/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika 1. ADEL GRADNJA D.O.O. za graditeljstvo i 2. FP , oboje zastupani po braniteljima Vlatki Nadramiji, Zoranu Bogojeviću, Domagoju Greguriću i Niki Žlof, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Nadramija i partneri d.o.o., Zagreb, zbog prekršaja iz članka 95. stavka 1. Zakona o strancima kažnjivog po članku 251. stavku 1. točki 1. i stavku 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenikâ protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/23-4/68370, urbroj: 511-03-12-23-1 od 13. rujna 2023., dana 19. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/23-4/68370, urbroj: 511-03-12-23-1 od 13. rujna 2023.

i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

1. okrivljenik: pravna osoba ADEL GRADNJA D.O.O. za graditeljstvo, OIB:58436516631, sjedište u [adresa]

II. okrivljenik FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca F, rođen **.**.1958. godine u mjestu [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Turske kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ADEL GRADNJA D.O.O. za graditeljstvo

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

da bi 1. okrivljenik kao pravna osoba, u zakonskom roku od 15 dana od dana prestanka postojanja uvjeta na temelju kojih je državljaninu Turske FPŽ (**.**.1994.) izdana dozvola za boravak i rad, nije obavijestila PP Metković o prestanku tih uvjeta

čime bi pravna osoba počinila prekršaj iz članka 95. stavka 1. Zakona o strancima kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. istog Zakona,

II. okrivljenik kao okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, u zakonskom roku od 15 dana od dana prestanka postojanja uvjeta na temelju kojih je državljaninu Turske FPŽ (**.**.1994.) izdana dozvola za boravak i rad, nije obavijestila PP Metković o prestanku tih uvjeta

čime je odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj iz članka 95. stavka 1. Zakona o strancima kažnjiv po članku 251. stavku 2. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/23-4/68370, urbroj: 511-03-12-23-1 od 13. rujna 2023., okrivljenici 1. ADEL GRADNJA D.O.O. za graditeljstvo i 2. FP su proglašeni krivima zbog počinjenja prekršaja iz članka 95. stavka 1. Zakona o strancima kažnjivog po članku 251. stavku 1. točki 1. i stavku 2. istog Zakona te su im izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura i 60,00 eura i obveza plaćanja troškova postupka u iznosu od po 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli prigovor.

3. Sud pobijani obavezni prekršajni naloga rješenjem stavio izvan snage sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a te je Ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. jer postupanje okrivljenikâ kako je činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

4. Člankom 95. Zakona o strancima propisano je „U slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti“, dok je čl. 251. st. 1. t. 1. i st. 2. istog Zakona propisano da se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 920,00 eura sankcionira poslodavac – pravna osoba i novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 390,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja „nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95.)“.

5. Slijedom citiranih zakonskih odredaba za prekršaj koji je predmet ovog postupka točan dan prestanka uvjeta od kojeg počinje teći zakonski rok od 15 dana je konstitutivni element bića tog djela koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. Slijedom navedenog, jasno je i nedvojbeno da je činjenica početka roka konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja i mora biti jasno vidljiva iz činjeničnog opisa djela za koji se okrivljena pravna i odgovorna osoba proglašava krivim.

6. U činjeničnom opisu djela, kako je on naznačen u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga, nije naznačeno niti koji bi to bili uvjeti na temelju kojih je državljaninu Turske FPŽ (**.**.1994.) izdana dozvola za boravak i rad , a koji su prestali ( npr. istek ugovora o radu) kao ni točan datum kada su ti uvjeti prestali postojati nego je navedeno da okrivljenik 1. kao pravna osoba i 2. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi „u propisanom roku od 15 dana nije obavijestila policijsku upravu o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad „. Takav opis ne sadrži konkretno obilježje prekršaja za koji su okrivljena pravna i odgovorna osoba proglašeni krivim. Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj pa je sud na temelju članka 161. stavka 6. PZ-a okrivljenu pravnu i odgovornu osobu oslobodio od optužbe te stoga troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a.

Metković, 19. veljače 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .

DNA:

1. Okrivljenik: ADEL GRADNJA d.o.o. [adresa]

2. Okrivljenik: ZEKERRIYA ÇELIK, [adresa]

3. Branitelj: Domagoj Gregurić, odvjetnik iz odvjetničkog društva Odvjetničkog društva Nadramija i partneri d.o.o., Zagreb, Kranjčevićeva 10

4. Tužitelj: Policijska postaja Metković, Put Narone 99 A