REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1622/2025-4

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MT, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/25- 4/124381, ur.broj: 511-09-32-25-1 od 1. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik MT, sin Marija i M, rođ. I, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju elektroinstalater, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, SSS, nezposlen, prijavljen na zavodu za zapošljavanje, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriv je

I. što je,

6. studenoga 2025. u 21:45 u Rabu, mjestu [adresa], kod kbr. 69, upravljao osobnim automobilom marke Ford – C-MAX, reg. oznake [registarska oznaka], županijskom cestom 5139, iz smjera juga u smjeru sjevera, kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole 21. travnja 2025., za više od 15 dana,

dakle, kao vozač upravlja motornim vozilom u prometu na cesti kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju citiranog propisa uz primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (slovima: stodvadeseteura). Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 80,00 eura (slovima: osamdeseteura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik MT, sin Marija i M, rođ. I, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

II. da bi,

6. studenoga 2025. u 21:45 u Rabu, mjestu [adresa], kod kbr. 69, upravljao osobnim automobilom marke Ford – C-MAX, reg. oznake [registarska oznaka], županijskom cestom 5139, iz smjera juga u smjeru sjevera, dok mu je polica osiguranja istekla 21. travnja 2025., a novu policu nije ugovorio,

dakle, da bi kao fizička osoba vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu propustio sklopiti ugovor o osiguranju dok je prijevozno sredstvo u prometu,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, [adresa] klasa: 211-07/25-4/124381, ur.broj: 511-09-32-25-1 od 1. prosinca 2025., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu izjavljuje da je optužni prijedlog djelomično osnovan i da se djelomično smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao svojim osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], ali poriče da je polica osiguranja istekla 21. travnja 2025., a da on nije ugovorio novu policu do 6. studenoga 2025. Ističe da je uredno platio i produžio policu osiguranja 21. travnja 2025. i da mu ona vrijedi do 21. travnja 2026., koju policu je priložio uz prigovor. Navodi da ga policijski službenik nije ni tražio policu osiguranja, niti ga je za nju pitao, pretpostavlja da je vidio da mu je istekla prometna dozvola i da je smatrao da nije ni ugovorio novu policu osiguranja. Kada je platio policu, nakon toga je odmah išao n tehnički pregled vozila i ne zna što se je dogodilo na tehničkom pregledu pa da mu nije produžena valjanost prometne dozvole. Ne zna što se je to dogodilo, ali da je točno da nema pečata novog važenja prometne dozvole pa da je ona istekla 21. travnja 2025. Čim je saznao za taj problem, odmah je toga dana otišao i obavio tehnički pregled vozila i uredno produžio važenje prometne dozvole. Nadalje navodi da taj prekršaj nije počinio namjerno, da mu zaista ni sada nije jasno kako se je to dogodilo jer da mu je na tehničkom pregledu rečeno da je sve u redu. Napominje da je njegova greška što to nije provjerio i pogledao što je s prometnom dozvolom i vidio da ona nije produžena. Napominje da je trenutno nezaposlen, da živi sa nevjenčanom suprugom koja je teški invalid i korisnik inkluzivnog dodatka, tako da su supruga i on u teškoj financijskoj situaciji pa da je propisana novčana kazna za njegove financijske prilike zaista previsoka te moli da mu se ublaži novčana kazna, a da će on paziti da se tako nešto više ne dogodi.

3. U postupku je izvršen uvid u policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 21107188067 od 18. travnja 2025. iz koje proizlazi da je ugovaratelj MT, [adresa], početak osiguranja 21. travnja 2025. u 23:59, istek osiguranja 21. travnja 2026. u 23:59, osigurano vozilo marke Ford C-MAX, reg. oznake [registarska oznaka] te da je plaćena premija osiguranja u ukupnom iznosu od 227,67 eura i da je datum izdavanja police 18. travnja 2025., potpisana po članu uprave osiguratelja Wiener osiguranje Zagreb.

4. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika pod t. I. izreke presude i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja.

5. Okrivljenik priznaje točnim da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, a da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole 21. travnja 2025., z više od 15 dana.

6. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

7. Odredbom čl. 238. st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

8. Kako je okrivljenik kritične zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj opisan pod t. I. izreke presude.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu držeći da će se i tako postići svrha kažnjavana.

10. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

11. Na temelju ovako provedenog postupka nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod t. II. izreke presude.

12. Okrivljenik poriče da je kritične zgode upravljao svojim osobnim automobilom u prometu na cesti kojem je polica osiguranja istekla 21. travnja 2025., a da novu policu nije ugovorio. Iz police osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 21107188067 od 18. travnja 2025. proizlazi da je ugovaratelj MT, Palit 93, za osigurano vozilo marke Ford C-MAX, reg. oznake [registarska oznaka] platio premiju osiguranja u ukupnom iznosu od 227,67 eura, da je datum izdavanja police 18. travnja 2025., da je početak osiguranja 21. travnja 2025. u 23:59, istek osiguranja 21. travnja 2026. u 23:59 i da je polica potpisana po članu uprave osiguratelja Wiener osiguranje Zagreb. Stoga Sud sa sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljenik kao fizička osoba vlasnik vozila počinio prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te je primjenom čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo pod t. II. izreke presude.

13. Budući je okrivljenik nezaposlen, isti je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka budući bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

14. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 19. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis