REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-130/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024., dalje u tekstu: ZOSPNC), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/23- 03/3897, URBROJ: 2198/01-9/005-23-5 od 4. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., dalje u tekstu: PZ),
okrivljeni HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i U, djevojačko prezime majke D, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, umirovljenik-HRVI 100 %, s mirovinom u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što, kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 2.11.2023. do dana 17.11.2023., nije dostavio/la Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12.09.2023., u 13:29 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji
Ulica kralja Tvrtka 2, Zadar,
čime da je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. ZOSPNC, kažnjiv po članku 229. stavku 7. ZOSPNC.
II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo je 4. prosinca 2023. izdao protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo prekršajni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim i poriče prekršaj za koji ga se tereti.
4. Ispitan na ročištu 10. veljače 2026. kod zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, okrivljenik je iskazao da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim vozilom je dana 12.09.2023. počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja, odnosno vozilo je bilo parkirano na mjestu za invalide, a njegova invalidska iskaznica koju posjeduje je pala na pod vozila, pa mu je vozilo premješteno od pauka. On je istoga dana otišao podići svoje vozilo, te je za premještanje vozila platio 45 eura odnosno rekli su mu da je kazna 90 eura, te da može platiti pola kazne. On nikada nije primio predmetni dopis, obavijest tužitelja kojim bi ga se tražilo da u roku od 15 dana tužitelju dostavi vjerodostojne podatke o osobi vozača dana 12.09.2023. Naime, isti dopis, odnosno obavijest tužitelja nikada nije primio pa niti dana 02.11.2023. kako mu se to stavlja na teret, pa kako nikada nije primio predmetnu obavijest odnosno dopis tužitelja, nije niti mogao postupiti po istom. Stoga smatra da nije počinio prekršaj za koji se tereti, a napominje da je dana 12.09.2023. platio kaznu u iznosu od 45 eura što je bilo pola kazne kako bi mogao podignuti auto. Dodao je još kako je Hrvatski ratni vojni invalid, te posjeduje znak pristupačnosti za parkiranje vozila na mjestu za invalide. Kada mu je predočena povratnica predmetne obavijesti tužitelja od 02.11.2023. u spisu, navodi kako na istoj povratnici nije njegov potpis.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao naredbu (l.s.3), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s.4,6), podatke o vozaču (l.s.5,7), prigovor s privicima (l.s.10-15), pregledao fotografije (l.s.17), presliku povratnice (l.s.19), izvadak iz prekršajne evidencije (l.s.20-21) i pročitao zapisnike Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp Pom-1789/2025 (l.s.31-33).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.
8. Člankom 229. stavkom 3. ZOSPNC propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
9. Člankom 229. stavkom 7. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
10. Prije svega valja napomenuti da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka pa se na uručenje iste primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/2009. i 110/2021.) koji u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se dostavljaju osobno naslovljenoj osobi (osobna dostava pismena). Citiranim člankom propisano je da kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.
11. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostave podataka o vozaču), to se primjenjuju odredbe o osobnoj dostavi. Pritom se napominje da je dostavnica javna isprava pa se stoga sve što je navedeno u istoj smatra istinitim temeljem zakonske presumpcije istinitosti javnih isprava, a onaj tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.
12. Radi utvrđenja odlučnih činjenica sud je u dokaznom postupku pregledao presliku dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 19), potpis na izjavljenom prigovoru okrivljenika (list spisa 12), kao i na zapisniku o ispitivanju okrivljenika (list spisa 31-33), te utvrdio da je potpis na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju različit od potpisa na izjavljenom prigovoru okrivljenika i zapisniku istog s ročišta, a koji potpisi su međusobno identični, zbog čega je ostalo dvojbeno je li okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a što je odlučna činjenica za prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC.
13. Stoga kako po provedenom dokaznom postupku sud nije sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, to ga je na temelju članka 182. točke 3. PZ oslobodio optužbe.
14. Budući da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. PZ padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 19. veljače 2026.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
