REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-3104/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SŠ radi djela prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 5/32139, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 08.12.2025. godine, temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 19. veljače 2026. godine javno objavio i
presudio je
I. Okrivljeni: SŠ, sin S, rođen **.**.1983., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, oženjen, otac četvero djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 15. lipnja 2025. godine u 19:30 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], i kretao se Selskom cestom u smjeru zapada, te je izvršenim nadzorom od strane službenika Mobilne jedinice prometne policije utvrđeno da upravlja vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje tj. nema položen vozački ispit
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom istom za vrijeme upravljanja vozilom u prometu na cesti nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
čime je počinio prekršaj iz čl.163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 3. što je tom istom prilikom upravljao vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za manje od petnaest dana, odnosno s danom 11.06.2025.
čime je počinio prekršaj iz čl.238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što tom istom prilikom nije imao kod sebe osobnu iskaznicu kojom bi dokazao svoj identitet
čime je počinio prekršaj iz čl.29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
- za djelo prekršaja pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
- za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
- za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
- za djelo pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
II. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.170,00 (tisuću sto sedamdeset) eura.
III. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se Selskom cestom u smjeru zapada gdje je kontroliran po djelatnicima Mobilne jedinice prometne policije i tom prilikom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Također je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za manje od 15 dana tj. istekla je dana 11.06.2025. godine. Nadalje je točno da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje tj. bez položenog vozačkog ispita, a također tom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu kojom bi potvrdio svoj identitet. Moli da mu se dopusti plaćanje novčane kazne u mjesečnim ratama jer je u težoj materijalnoj situaciji.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/7583, izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka tj. priznanja okrivljenika i uvidom u priležeće materijalne dokaze sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje tijekom vožnje, dok je upravljao vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je to odredio proizvođač pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje prometne dozvole za manje od petnaest dana pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje tom prilikom nije imao kod sebe osobnu iskaznicu kojom bi potvrdio svoj identitet pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
6. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu uz primjenu gore citiranog propisa izrekla ublažene novčane kazne cijeneći kao olakotno priznanje te činjenicu da je otac četvero djece te da nisu nastupile štetne posljedice.
7. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona novčane kazne su zbrojene te je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna.
8. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer sud drži da će se izricanjem samo novčane kazne u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenog.
U Sesvetama, 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
