REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-18127/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SS, zastupanog po branitelju Toniju Vuliću, odvjetniku u [adresa], okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-1/16392 od 30. kolovoza 2025. zbog prekršaja iz i čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. (Narodne Novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i čl.3.st.1. kažnjiv po čl.54.st.3. u svezi čl.54.st.1.toč.1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne Novine RH 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika i zamjenika branitelja u osobi TS, a bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja dana 19. veljače 2026. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SS, rođen: **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač dostavljač, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
I.
k r i v j e
I.1.što je dana 30. kolovoza 2025. u 02,20 sati u Žrnovnici, u ulici Hrvatskih velikana bb neovlašteno posjedovao jedan smotuljak sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 1,1 gram
čime je počinio prekršaj iz čl.3.st.1. kažnjiv po čl.54.st.3. u svezi čl.54.st.1.toč.1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga i čl.76a. PZ-a od okrivljenika se oduzima jedan smotuljak sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 1,1 gram, privremeno oduzeta po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-1/16392 od 30. kolovoza 2025., te će se po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku uništiti.
II.
V.Na temelju čl.182.toč.1. PZ-a okrivljenik (osobni podaci kao pod toč.I.)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
i to:
"da bi dana 30. kolovoza 2025. u 02,20 sati u Žrnovnici, općina Split, ulica Hrvatskih velikana bb vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], isti se odbio podvrgnuti ispitivanju droga u organizmu,
čime bi počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a,
VI.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura, u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je SS zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Na ročištu za glavnu raspravu u obrani je izjavio da je dana 30. kolovoza 2025. u 02,20 sati u Žrnovnici, Hrvatskih velikana bb upravljao vozilom Golf reg. oznake [registarska oznaka] te je kod sebe neovlašteno posjedovao drogu marihuanu sveukupne težine 1,1 gram što je policijskim službenicima dragovoljno predao. Obzirom da je prethodno drogu konzumirao na zahtjev policijskih službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju droge u organizmu, znajući da će test biti pozitivan. Posebno moli da mu se u ovom postupku ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući bi time bio onemogućen u poslu. Zaposlen je u pizzeriji Mirakul u Splitu.
3.Zamjenik branitelja izjavio je da obzirom da olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a posebno njegovo radno mjesto kao vozača/dostavljača što mu čini jedina primanja u životu, kao i priznanje krivnje i izraženo kajanje predložio je sudu ukinuti, a podredno smanjiti trajanje zabrane upravljanjem vozilom, kao i ublažiti novčanu kaznu ispod zakonskih propisanih minimuma, s obzirom na to da se radi o vrlo velikom iznosu koji bi predstavljao ozbiljan udar na financije okrivljenika.
4.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu.
5.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:
- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-2/45700 pravomoćnom 20. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 199 st.6. ZSPC-a,
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-18013/2022 pravomoćnom 23. svibnja 2023. zbog prekršaja iz čl.229.st.7. ZSPC-a i
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-7345/2023 pravomoćnom 8. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.5. i dr. ZSPC-a
6.U završnom govoru zamjenik branitelja i okrivljenik nisu imali išta više za dodati.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao pod toč.I. izreke.
8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične prigode u Žrnovnici, u ulici Hrvatskih velikana bb neovlašteno posjedovao jedan smotuljak sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 1,1 gram
9.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu.
10.Stoga je sud imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavlja na teret pod toč.I. izreke.
11.Inkriminiranim ponašanjem pod toč.I. okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu kao u izreci, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
12.Za ovaj prekršaj zaprijećena je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana za fizičku osobu kako je to propisano kaznenom odredbom čl.54.st.3. u svezi čl.54.st.1.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a za povredu materijalne odredbe čl.3.st.1. istog Zakona.
13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela i činjenica da nije prekršajno osuđivan za ovakove ili slične prekršaje, pa mu je u nedostatku otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku, razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može postići izrečenom novčanom kaznom, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju.
14.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
15.Primjenom cit.odredbe istog Zakona od okrivljenika je oduzeta droga, koja će se po pravomoćnosti presude uništiti, budući postoji opasnost da bi se mogla ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te je oduzimanje potrebno zbog zaštite zdravlja te se radi o predmetima čije posjedovanje je zabranjeno Zakonom.
16.Kaznenom odredbom čl.282.st.9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. U optužnom aktu ne navodi se svojstvo okrivljenika, odnosno vozača vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], koje svojstvo je bitni konstitutivni element ovog prekršaja, pa je stoga sud po službenoj dužnosti okrivljenika oslobodio od optužbe jer djelo onako kao što je činjenično opisano u optužnom aktu po propisu nije prekršaj.
17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
18.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 19. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
