Republika Hrvatska

P Ob-455/2024-38

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari I. -tužiteljice TE iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II.-mlt. tužiteljice GE iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. -mlt. tužitelja VE iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. tužitelji zastupani po majci i zz. TE i po punomoćnici Martini Furlan Marjanović, odvjetnici u Osijeku u odnosu na uzdržavanje, a po posebnoj skrbnici CE, dipl. iur. u Centru za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek u odnosu na spor o roditeljskoj skrbi, protiv tuženika EE iz Gazija, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi spora o roditeljskoj skrbi i povećanja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 15. siječnja 2026. u prisutnosti I-tužiteljice i punomoćnice tužitelja i odsutnosti uredno pozvanih tuženika te posebne skrbnice, koja presuda je objavljena 19. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-583/2023-3 od 10. siječnja 2024. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. djetetom i sporazum o uzdržavanju od 17. svibnja 2023. u odnosu na ostvarivanje roditeljske skrbi nad mlt. II. -tužiteljicom GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2018. i mlt. III. -tužiteljem VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2020., tako da će umjesto ranije zajedničke i sporazumne roditeljske skrbi roditelja TE iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i EE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nad mlt. GE i Damianom Babić I. - tužiteljica TE iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2018. i mlt. VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2020., i samostalno zastupati mlt. djecu u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta, imovinskim pravima, kao i u postupcima ishođenja osobne dokumentacije za mlt. djecu, prijave boravišta i prebivališta, skrbi o zdravlju, predškolskim i školskim obvezama mlt. djece.

II. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Osijeku broj: R1 Ob-583/2023-3 od 10. siječnja 2024. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. djetetom i sporazum o uzdržavanju od 17. svibnja 2023. u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom, tako da će osobni odnosi između mlt. II.-tužiteljice GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2018., mlt. III.-tužitelja VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2020. i tuženika EE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto svakog drugog vikenda, dva puta tjedno u trajanju od dva do tri sata te tjedan dana tijekom zimskih praznika i dva tjedna tijekom ljetnih praznika, a i više prema dogovoru, ostvarivati dva puta mjesečno u trajanju od dva sata uz prisutnost I.- tužiteljice te putem telefona i video poziva jedan put tjedno.

III. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Osijeku broj: R1 Ob-583/2023-3 od 10. siječnja 2024. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. djetetom i sporazum o uzdržavanju od 17. svibnja 2023. u odnosu na visinu uzdržavanja, te se nalaže tuženiku EE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za uzdržavanje mlt. II. -tužiteljice GE iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi umjesto ranijih 135,00 eura iznos od 200,00 eura (dvjestoeura), a za uzdržavanje mlt. III. -tužitelja VE iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi umjesto ranijih 135,00 eura iznos od 200,00 eura (dvjestoeura), i to najkasnije do 15. - og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana podnošenja tužbe sudu 24. listopada 2024. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako što će dospjele obroke platiti odjednom, u roku od 15 dana, a buduće kako budu dospijevali, zajedno sa zateznom kamatom koja teče na svaki mjesečni obrok od njegova dospijeća pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na račun majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja I. -tužiteljice TE IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Addiko Bank d.d., sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 24. listopada 2024. tužitelji navode da je rješenjem ovog suda broj R1 Ob-583/2023-3 od 10. siječnja 2024. odlučeno da će mlt. GE i mlt. T stanovati s I.-tužiteljicom te će roditelji ostvarivati roditeljsku skrb zajednički, a tuženik doprinositi za uzdržavanje svakog djeteta iznos od 135,00 eura mjesečno. Ističu kako nakon donošenja ove odluke I.-tužiteljica isključivo brine o odgoju djece, dok je tuženik kao otac potpuno nezainteresiran pa tako ostvaruje osobne odnose s mlt. tužiteljima jednom do dva puta mjesečno i to bez da I. -tužiteljicu obavijesti o danu kada bi preuzeo djecu, a djeci govori „da će otići daleko“ što ih uznemiruje. Dodaju da tuženik ne doprinosi za uzdržavanje mlt. tužitelja pa su pred FINOM pokrenuli ovršni postupak, a I-tužiteljica je podnijela kaznenu prijavu protiv tuženika radi kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja na štetu mlt. tužitelja. I. -tužiteljica ima otežanu komunikaciju s tuženikom oko donošenja bitnih odluka u vezi mlt. djece pa smatra da je u interesu i za dobrobit mlt. djece da samostalno nad njima ostvaruje roditeljsku skrb jer tuženik u istoj ne sudjeluje. Nadalje ističu da su se od donošenja prijašnje odluke bitno promijenile okolnosti o kojima ovisi odluka o visini uzdržavanja jer u času podnošenja tužbe oboje mlt. tužitelja pohađa vrtić. Pored toga povećale su se njihove potrebe u vidu odjeće i obuće te higijenskih potrepština. Osim toga, mlt. T ima poteškoće u govoru te pohađa Polikliniku za rehabilitaciju slušanja i govora „Suvag“ u Osijeku gdje ga vodi I.-tužiteljica. Imaju saznanja da je tuženik zaposlen, ističu da on ima riješeno stambeno pitanje te nema drugih obveza uzdržavanja pa smatraju da je tuženik u mogućnosti doprinositi mjesečno 200,00 eura za svako dijete. Nakon što je stiglo mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Našice (dalje HZSR PU NA), uređuju tužbu tužbeni zahtjev 16. lipnja 2025. kada predlažu donošenje odluke kao u izreci.

2. Radi zaštite prava i interesa mlt. djece imenovana im je posebna skrbnica CE rješenjem HZSR PU NA od 3. prosinca 2024. S obzirom na nisku kronološku dob djece, nije s njima obavila razgovor, no nakon pristigle obrade od strane HZSR PU NA smatra da tužbeni zahtjev treba usvojiti budući da majka sama brine o djeci.

3. Tuženik nije dao odgovor na tužbu, nije pristupio niti na jedno ročište niti je pisanim putem iznio kakve činjenice te predlagao dokaze, odnosno držao se pred sudom pasivno. Tuženik nije podizao poštu na adresi iz tužbe koja je ujedno i adresa njegovog prebivališta, znao je da se ovaj postupak vodi, nije dostavio točnu adresu, a sud niti putem policije od koje je zatražena terenska provjera nije uspio saznati na kojoj adresu tuženik prima poštu. Stoga su mu pismena dostavljena putem oglasne ploče suda primjenom čl. 143. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/0,8, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-583/23 kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, zahtjev za izravnu naplatu, obavijest žrtvi kaznenog djela, ugovor za mlt. VE o upisu u dječji vrtić, potvrde o izvršenim transakcijama, nalaze za mlt. VE iz 2023., izvješće o provedenom obveznom savjetovanju, izjavu tuženika pred HZSR PU NA od 29. siječnja 2025., potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (dalje HZMO) od 2. travnja 2025., ugovor o kupoprodaji nekretnina od 21. travnja 2022., zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], liste plaća za tuženika, socijalnu anamnezu i mišljenje psihologa HZSR PU NA, poruke izmijenjene između tuženika i I. -tužiteljice, u ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao tužiteljicu TE.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim.

6. Iz izvješća o provedenom obveznom savjetovanju od 28. lipnja 2024. je razvidno kako u tom postupku nije sklopljen plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Tuženik se nije odazvao sudjelovanju u tom postupku.

7. Rješenjem ovog suda broj R1 Ob-583/23 od 10. siječnja 2024. razveden je brak I. - tužiteljice (1981. godište) i tuženika (1985. godište), odobren je plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te je odlučeno da će njihova mlt. djeca GE rođena **.**.2018. i T rođen **.**.2020. stanovati s majkom uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem svakog drugog vikenda, dva puta tjedno u trajanju od dva do tri sata, tjedan dana tijekom zimskih i dva tjedna tijekom ljetnih praznika, a i više prema dogovoru. Određeno je uzdržavanju od 135,00 eura mjesečno za svako dijete.

8. Iz zahtjeva za izravnu naplatu te obavijesti žrtvi kaznenog djela je utvrđeno da tuženik nije doprinosio uzdržavanju mlt. djece uslijed čega su u veljači 2024. zatražili ostvarenje svoje tražbine putem FINE te je I. -tužiteljica podnijela kaznenu prijavu protiv tuženika radi kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja počinjenog na štetu mlt. djece.

9. Iz ugovora za mlt. VE o upisu u dječji vrtić i potvrda o izvršenim transakcijama je utvrđeno da je mlt. T upisan u dječji vrtić Bubamara u [adresa] koji majka mjesečno plaćala 66,36 eura.

10. Uvidom u nalaze za mlt. VE iz 2023. sud utvrđuje kako je dijete išlo kod logopeda u Osijek u Polikliniku Suvag gdje je dolazilo u pratnji majke.

11. Iz potvrde HZMO od 2. travnja 2025. i lista plaća za tuženika slijedi da tuženik u travnju 2025. nije evidentiran kao aktivni osiguranik, a bio je prijavljen kod AMB grupe d.o.o. gdje je od rujna do prosinca 2024. ostvario neto plaću 720,00 eura mjesečno.

12. Uvidom u ugovor o kupoprodaji i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sud utvrđuje da je tuženik 21. travnja 2022. kupio nekretnine, a radi se o kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi Lašće njive oranica i pašnjak ukupne površine 3217 m2 te o kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi dvorište, izgrađeno zemljište, izgrađeno zemljište, izgrađeno zemljište, kuća [adresa] ukupne površine 2688 m2.

13. Tuženik je 29. siječnja 2025. pred HZSR PU NA izjavio kako zna da se vodi ovaj postupak, da radi u Njemačkoj te će vidjeti kako će moći doprinositi više za uzdržavanje svakog djeteta nego li 135,00 eura kao i da je suglasan da majka samostalno zastupa djecu u svemu u čemu je potrebno dok je on izvan Hrvatske.

14. HZSR PU NA je dao u svibnju 2025. socijalnu anamnezu te mišljenje psihologa sačinjeno temeljem razgovora s majkom i djecom te uvida u dokumentaciju kojom raspolažu. Navodi se kako je još tijekom bračne zajednice tuženik sve manje sudjelovao u obiteljskim obvezama. Od prestanka bračne zajednice I. -tužiteljica se s tuženikom ne može dogovoriti o bitnim pitanjima vezanim za djecu budući da je on zaposlen u Njemačkoj te fizički i emotivno odsutan iz života djece, a zadnji su kontakt imali u siječnju 2025. Također neredovito doprinosi uzdržavanju. Tužitelji stanuju u iznajmljenom stanu u [adresa]. Stan zadovoljava potrebe obitelji. Najamnina iznosi .

100,00 eura, a I.-tužiteljica prima plaću 760,00 eura. Tuženik je pozvan u HZSR PU NA u više navrata, no nije se odazvao. Zaključak je stručnog tima kako majka kontinuirano i samostalno skrbi za djecu osiguravajući im stabilno i podržavajuće okruženje te ispunjava potrebe djece pokazujući visoku razinu odgovornosti u roditeljskoj ulozi. S druge strane, otac nije sudjelovao u postupku unatoč uredno upućenim pozivima. Ipak, s obzirom na očevo neodazivanje, HZSR PU NA navodi da zato ne mogu donijeti mišljenje o ostvarivanju samostalne roditeljske skrbi kao niti o načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca s djecom. Podaci dobiveni psihološkom obradom majke pokazuju da je emocionalno stabilna, odgovorna, razumije potrebe djece, ima visoku razinu znanja o roditeljstvu i primjenjuje nenasilne i poticajne metode koje podupiru autonomiju i emocionalnu sigurnost djeteta. Psiholog je obavio razgovor s mlt. GE, dok s mlt. VE razgovor nije obavljen zbog niske kronološke dobi. Iz razgovora s mlt. GE se da zaključiti da ne ostvaruje redovite kontakte s ocem, a ne zna vremenski orijentirati koliko ga viđa. Izražava nelagodu u ponekim susretima s ocem obrazlažući da je to stoga što otac govori ružne riječi. Spontano iskazuje bliskost s majkom i bratom kada se osjeća sretno i zadovoljno te je zaključak psihologa da je njezino verbaliziranje iskreno.

15. Tužiteljica TE iskazuje kako stanuje u iznajmljenom stanu u [adresa] s mlt. GE i VE te plaća najam 100,00 eura i trošak pričuve 50,00 eura mjesečno. Mjesečna neto plaća iznosi joj 760,00 eura, a drugih primanja nema. Djeca ostvaruju dječji doplatak svatko po oko 60,00 eura. Nije kreditno opterećena i nema dugova. U vlasništvu nema nekretnina, a od pokretnina ima vozilo Opel Insigniu 2010. godište. Mjesečno izdvaja oko 350,00 eura za hranu i kućne potrepštine, a režije plaća 200,00 eura mjesečno. Platila je drva za grijanje 1.000,00 eura, a uz to joj je progorila peć pa je morala izdvojiti dodatnih 500,00 eura. Tuženik je djecu zadnji puta vidio u siječnju 2025., do lipnja 2025. je ostvario s njima povremeni kontakt putem videopoziva, a od lipnja 2025. ih nije vidio, čuo niti je za njih pitao. Tuženik ima njezin broj mobitela, a ona njegov nema jer je ugasio hrvatski broj nakon što je odselio u Njemačku. Tuženikova majka joj je rekla da tuženik živi negdje u Švicarskoj ili Njemačkoj s novom partnericom gdje je zaposlen, no niti s majkom ne ostvaruje kontakt. Tuženik nije redovito plaćao uzdržavanje po prijašnjoj odluci te je podnijela u ime djece u veljači 2024. ovršni prijedlog kod FINE pa se povremeno isplate iznosi primjerice kada tuženik dobije povrat poreza. Mlt. GE pohađa prvi razred osnovne škole. Dobila je knjige i radne bilježnice, a za ostale školske potrebe je izdvojila 200,00 eura uključujući pribor, opremu za školu, bilježnice. Mlt. T pohađa vrtić za što izdvaja 100,00 eura mjesečno. Djeca su zdrava, a oboje treniraju kick boxing za što izdvaja ukupno 40,00 eura mjesečno s tim da je za svako dijete platila po 100,00 eura za rukavice i štitnike. Smatra da je za svako dijete potreban minimalni iznos od 250,00 eura koji uključuje prehranu, zdravlje, školovanje, odijevanje i slobodne aktivnosti. Primjerice samo kada u sklopu škole ili vrtića djeca idu na predstavu to košta oko 10,00 eura. Imala je problema kod upisa mlt. G u vrtić i GE u školu, budući da tuženik nije bio dostupan te nije imala njegovu suglasnost. Na kraju je jedva to riješila na temelju zapisničke izjave koju je tuženik dao pred HZSR PU NA gdje navodi da je suglasan da ona samostalno ostvaruje roditeljsku skrb dok je on u inozemstvu. Iz tog razloga smatra da je u interesu djece da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb jer tuženik je nedostupan.

16. Uvažavajući socijalnu anamnezu i mišljenje psihologa HZSR PU NA, imajući u vidu izjavu tuženika danu pred HZSR PU NA u siječnju 2025. te njegovo pasivno držanje, sud smatra da je u interesu i za dobrobit mlt. djece da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb i samostalno zastupati mlt. djecu u vezi s bitnim osobnim pravima, imovinskim pravima, kao i u postupcima ishođenja osobne dokumentacije za mlt. djecu, prijave boravišta i prebivališta, skrbi o zdravlju te predškolskim i školskim obvezama. Naime, mlt. GE i T stanuju s majkom, oca nisu vidjeli od siječnja 2025., a od lipnja 2025. su potpuno s njim izgubili vezu. Otac je pasivan u svojoj roditeljskoj ulozi, iako mu je poznato da se ovaj postupak vodi, on se nije očitovao o tužbi, živi i radi negdje u Njemačkoj i Švicarskoj te o djeci isključivo brine majka. Otac ne koristi mogućnost viđanja djece prema sudskoj odluci, ne kontaktira s djecom niti je doprinosio uzdržavanju zbog čega su mlt. tužitelji podnijeli zahtjev za izravnu naplatu pred FINOM, a majka podnijela kaznenu prijavu. Majka je imala problema kod upisa mlt. VE u vrtić te kod upisa mlt. GE u školu upravo jer je tuženik nedostupan i nije na vrijeme dao suglasnost. Slijedom navedenog, sud smatra da je u interesu i za dobrobit mlt. djece da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb budući je do sada dolazilo do problema prilikom rješavanja pitanja koja su bitna za djecu, a otac ne pokazuje bilo kakav interes. Sud smatra da je majka tijekom postupka dokazala da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djece jer je nedvojbeno utvrđeno da otac s djecom ne kontaktira niti za njih pita od lipnja 2025., a i prije toga su njihovi osobni odnosi bili rijetki te obilježeni time da su djeca (mlt. GE) osjećali nelagodu. S druge strane mlt. djeca su privržena majci koja o njima adekvatno brine i pozna njihove potrebe. Navedeno je i u skladu s čl. 3. Konvencije o pravima djeteta te je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude, a primjenom odredbi čl. 105. i čl. 408. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19 i 47/20, 47/23, 156/23 dalje: ObZ). Što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa, sud je uvažio prijedlog majke da se isti ostvaruju dva puta mjesečno u trajanju od dva sata uz njezinu prisutnost te putem telefona i video poziva jedan put tjedno. Naime, radi se o djeci niske kronološke dobi koja dugo nisu vidjela oca, a s obzirom da mlt. GE autentično reproducira osjećaj nelagode pri prijašnjim rijetkim susretima, sud je stava da je u interesu djece ukoliko do ostvarivanja osobnih odnosa dođe da istima bude nazočna majka uz koju se djeca osjećaju sigurno.

17. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. djece, njihov uzrast te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje da su potrebe mlt. GE i mlt. VE svakog oko 250,00 eura mjesečno kako je to I. - tužiteljica procijenila u svom iskazu. Sud je imao u vidu da je u vrijeme donošenja ranije odluke mlt. GE bila u dobi od pet godina, a sada je u dobi od sedam (uskoro osam) godina te pohađa prvi razred osnovne škole. Mlt. T je za vrijeme prijašnje odluke imao tri godine, a sada ima pet (uskoro šest) godina te pohađa vrtić. Mlt. GE i T nemaju posebnih izdataka po pitanju zdravlja, a majka je mlt. VE morala voditi u Osijek kod logopeda. Do sada je majka djece snosila troškove vrtića za oboje djece (sada je vrtić za mlt. VE 100,00 eura mjesečno) odnosno školskog pribora i opreme za mlt. GE za što je izdvojila 200,00 eura. Djeca se bave kick boxingom za što majka izdvoji ukupno 40,00 eura mjesečno, no pored toga im je kupila rukavice i štitnike za što je izdvojila 100,00 eura po djetetu. Majka ima mjesečna primanja 760,00 eura, nije vlasnica nekretnina već plaća mjesečni najam za stan u kojem živi s djecom 100,00 eura te dodatno pričuvu 50,00 eura. Vlasnica je osobnog vozila 2010. godište. Mjesečno za režije majka izdvaja 200,00 eura, 1.500,00 eura je platila drva za ogrijev i peć, a za hranu i ostale potrepštine izdvoji 350,00 eura. Djeca primaju dječji doplatak. Troškovi vezani uz kick boxing su ocijenjeni opravdanim jer doprinose psihofizičkom razvoju djece te je poticajno da se bave sportom. Pored ovoga, osnovanim su ocijenjeni troškovi kupovine školskog pribora i troškovi vrtića gdje dijete boravi dok je majka na poslu. Dakle, potrebe djece odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja i skrbi o zdravlju te su određene po životnom standardu tuženika.

18. Sud je na temelju provedenog postupka utvrdio tuženikove mogućnosti da doprinosi uzdržavanju mlt. djece prema stanju spisa te je uzeo u obzir činjenicu da isti osim mlt. GE i VE nema drugih obveza uzdržavanja. Tuženik je tijekom 2024. u Republici Hrvatskoj ostvario neto plaću 720,00 eura mjesečno, vlasnik je nekretnine, a sada živi i radi u inozemstvu. Uzdržavanje djece je prioritet sukladno 283. st. 1. toč. 1. i 288. st. 1. ObZ-a te se radno sposoban roditelj ove obveze ne može osloboditi. Tuženik je osoba srednje životne dobi, 1985. godište, očito je ostvarivao prihode, imao je priliku u ovom postupku iznositi činjenice i predlagati dokaze što nije učinio pa je sud s obzirom na sve okolnosti sud mišljenja da tuženik ima mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djece u većem iznosu nego li je određeno prijašnjom odlukom. Pored ovoga, sukladno odredbi čl. 313. st. 2. ObZ-a roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i povremena novčana primanja što tuženik svojim pasivnim držanjem nije učinio, a isto ne može ići na štetu mlt. djece odnosno izbjegavanju njegove obveze višeg uzdržavanja. Naime, prijašnjom odlukom određeno je uzdržavanje za svako dijete od 135,00 eura što je ispod svakog minimuma. Na temelju provedenih dokaza sud je ocijenio kako su se od donošenja ranije odluke okolnosti promijenile toliko da opravdavaju zahtjev mlt. djece na iznos od po 200,00 eura mjesečno. Sud smatra da je tuženik u mogućnosti plaćati iznos uzdržavanja za mlt. djecu u dosuđenom iznosu bez da njegova egzistencija bude ugrožena. Osim toga, prilikom odobravanja plana nisu se utvrđivale potrebe djece niti tuženikove mogućnosti, a notorna je činjenica da su porasli troškovi života, školskog pribora, odjeće, obuće, prehrane te su od donošenja ranije odluke povećane potrebe mlt. djece obzirom na njihovu dob. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir socijalne, obiteljske i radne prilike tuženika dostupne iz spisa, potrebe djece i tuženika te da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310. ObZ-a te je ocijenio kako su se promijenile okolnosti od donošenja ranije odluke i dosudio uzdržavanje počevši od podnošenja tužbe sukladno čl. 306. ObZ-a. Odluka o zateznim kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

19. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 307., 310., 311., 313., 314., 316., 285. i 432. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine 75/25) te za dijete do šest godina iznosi 224,00 eura, a za dijete od sedam do dvanaest godina 264,00 eura. Također je primijenjena odredba čl. 314. st. 3. ObZ-a koja propisuje da se uzdržavanje može odrediti i u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece što je konkretno slučaj.

20. Sijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude, a kako stranke nisu zahtijevale trošak, sud o istom nije odlučivao.

Osijek, 19. veljače 2026.

SUTKINJA

VANDA HORVAT

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku

3. posebnoj skrbnici

Nakon pravomoćnosti:

Hrvatski zavod za socijalni rad,

Područni ured Našice