Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9 Poslovni broj: Pp-145/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĐ, zbog prekršaja iz čl.57 st.7 u svezi čl.293 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/25-4/134536, ur. broj: 511-21-09-25-1 od 30.12.2025., u smislu čl.222 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: GĐ, rođen **.**.1997. godine u [adresa], sin S, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po narodnosti G, završio je SSS, zaposlen, primanja plaću, nije u braku, otac jednog djeteta, nije prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 11.12.2025. u 07:20 sati u Prelogu, na križanju ulica: EĐ, PĐ i ĐĐ kao vozač vozila M1, marke Opel, reg. oznake E, upravljao kolnikom ulice Stjepana Mlinarića u Prelogu, iz smjera istoka u smjeru zapada, gdje je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Franje Glada, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, vozilom ušao u raskrižje skrećući udesno, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je u prednji desni dio njegovog vozila naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je lijevom prometnom trakom kolnika Ulica Franje Glada iz smjera sjevera u smjeru juga, u trenutku pretjecanja nepoznatog vozila, upravljao ČĐ. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.57 st.7 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom 37 st.3 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) od dana primitka presude, u protivnom okrivljenom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 94,74 eura (devedeset i četiri eura i sedamdeset i četiri centa), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaje prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/25-4/134536, ur. broj: 511-21-09-25-1 od 30.12.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika SĐ, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Okrivljenik je obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, da je počinio terećeni prekršaj, kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Međutim, istakao je da se predmetne zgode uključivao na prednosnu cestu Ulicu Franje Glada, te je morao prvenstveno propustiti vozila koja su se kretala prometnim trakom na koji se uključivao, a koja su mu dolazila s lijeve strane, da bi ga drugi sudionik nezgode svojom nepropisnom radnjom pretjecanja na punoj liniji po pješačkom prijelazu iznenadio svojim kretanjem po prometnoj traci na koju se je uključivao, a koja je za drugog sudionika bila suprotni prometni trak. Do sada nije kažnjavan. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja terećenog prekršajnog djela. Molio je Sud da mu ublaži kaznu i omogući obročno plaćanje i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru.
3. Tijekom postupka pročitan je prigovor okrivljenika na listovima 3 i 4 spisa, obavezni prekršajni nalog od 30.12.2025., izviješće o počinjenom prekršaju od 13.12.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 11.12.2025., zapisnik o očevidu od 11.12.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.01.2026., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač vozila koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu i ostvario obilježja terećenog prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, posebno mehanizam nezgode kada se okrivljenik uključivao na prednosnu cestu skrečući u desno, provjeravajući prometnu situaciju sebi s lijeve strane, u vrijeme dok se njemu iz suprotnog smjera, prometnim trakom na koji se uključivao, kretalo vozilo drugog sudionika nezgode u nepropisnom pretjecanju (preko pješačkog prijelaza te ispred samog raskrižja ) dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud izrekao novčanu kaznu ispod minimalne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, dok je iznos od 64,74 eura određen za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i prijevoz službenim vozilom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, te potrebu za vozačkom dozvolom za svakodnevno funkcioniranje i brigu o članovima obitelji, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Tužitelj,
Za spis,
Za izvršenje.
