Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-267/2025-4

Šibenik, Ul. Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dijane Jakoliš kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Nives Nikolac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Lokas, u kaznenom predmetu protiv optužene ŽŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, posl. br. K-921/2018-30 od 26. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se presuda suda prvog stupnja na način da se:

1) Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., - dalje u tekstu: ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci pod posl. br. K-921/2018-2 od 23. studenog 2018. stavlja izvan snage.

2) Na temelju čl. 452. toč. 6. ZKP/08, protiv optuženice ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ž i FŠ rođ. F, rođene **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem na [adresa], državljanke Republike Hrvatske, kuharice, zaposlene, udane, majke jednog mlt. djeteta, sa završenom srednjom školom, neosuđivane

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi u vremenskom periodu od mjeseca lipnja 2018. pa do mjeseca listopada 2018. u nakani da protivno volji GŠ s njom kontaktira i da ju zastrašuje, sa raznih brojeva telefona učestalo istoj slala SMS poruke, te poruke preko društvene mreže Viber na njen broj [broj telefona], optužujući ju da je u vezi sa zajedničkim kolegom NŠ i tražeći od nje da s imenovanim prekine ljubavnu vezu, te u istom ustrajala unatoč tome što joj je GŠ izričito rekla kako isto ne odgovara istini, te ju tražila da prestane sa slanjem poruka, što ova međutim nije učinila, već je poruke istog sadržaja slala i drugim kolegama i poznanicima, te širila glasine da je ova u vezi sa NŠ, vozilom pratila gdje se GŠ kreće, dočekivala ju pred njenim radnim mjestom optužujući ju da ju maltretira, a dana 19. kolovoza 2018. sa broja [broj telefona] poslala poruku sadržaja:“ kurbetino sitno brojiš… sati su odbrojani odavna i nemoraš više ništa skrivat. Bila si upozorena više puta a i sama znaš da smo mi puntarci zajebani. Ostavi ga se na miru znam da ima drugi broj ako dalje oćeš bit mater troje dice smiri te svoje hormone boj inače ćemo te mi smirit na grublji način tako da zaveži tu svoju raširenu pizdinu. I imaš ti upoće ogledalo kod sebe doma boj izgledaš gore nego one tvoje salame na tvom odjelu, mrs u tri tvoje pizde jer ces tako svima namin ucinit uslugu s tim da te ni“, a koje ponašanje je zbog njegove dugotrajnosti i ustrajnost te činjenice da žive u maloj sredini, kod GŠ izazvalo osjećaj tjeskobe, nesigurnosti i straha za njezinu sigurnost i njen život,

dakle, da bi ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojala uspostaviti neželjeni kontakt, te ju na drugi način zastrašivala i time kod nje izazvala tjeskobu, pa da bi time počinila kazneno djelo protiv osobne slobode nametljivog ponašanja – opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženice i nagrada branitelju optuženice padaju na teret proračunskih sredstava.

III. Uslijed odluke pod toč. I., žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom presude Općinskog suda u Rijeci, posl. br. K- 921/2018-30 od 26. ožujka 2025., pod toč. I. izreke navedene presude na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci pod posl. br. K-921/2018 od 23. studenog 2018. stavljen je izvan snage, a pod toč. II. oslobođena je od optužbe da bi počinila kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11.

1.1. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženice i nagrada branitelju optuženice padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana prvostupanjska presuda preinači i optužena proglasi krivom i osudi po zakonu, podredno da se pobijana prvostupanjska presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu podnijela je opt. ŽŠ po branitelju Milenku Škrlecu, odvjetniku u Rijeci, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

6. Ovaj drugostupanjski sud je, postupajući u smislu odredbe čl. 476. st. 1. ZKP/08, pobijanu presudu ispitao i u onom dijelu u kojem je to dužan napraviti po službenoj dužnosti te je utvrdio da je nastupila zastara kaznenog progona za kazneno djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, što predstavlja procesnu smetnju za daljnje vođenje kaznenog postupka.

7. Naime, Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optuženicom posl. br. K-DO- 1292/18-XXII od 15. studenog 2018. teretilo je optuženu ŽŠ zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11, počinjeno u razdoblju od mjeseca lipnje 2018. do mjeseca listopada 2018. na štetu GŠ, predlažući donošenje kaznenog naloga.

8. Dana 23. studenog 2018. Općinski sud u Rijeci pod posl. br. K-921/2018-2 od 23. studenog 2018. izdao je kazneni nalog kojim je opt. ŽŠ proglašena krivom zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 1. KZ/11 i na temelju tog zakonskog propisa osuđena na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, a na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena joj je uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo, a koji kazneni nalog je stavljen izvan snage po prigovoru optuženice.

9. Nakon toga, kao što je već navedeno pod toč. 1. obrazloženja, Općinski sud u Rijeci donio je pobijanu presudu, kojom je na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci pod posl. br. K-921/2018-2 od 23. studenog 2018. stavljen izvan snage, te je opt. ŽŠ oslobođena optužbe za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11, a na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženice i nagrada branitelju optuženice padaju na teret proračunskih sredstava.

10. Za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora do jedne godine. Sukladno odredbi čl. 81. st. 1. alineja 6 KZ/11 zastara kaznenog progona nastupa protekom šest godina od dana navodnog počinjenja kaznenog djela.

11. Dakle, kako je prema navodima činjeničnog opisa kaznenog djela za koje se tereti opt. ŽŠ u optužnici državnog odvjetnika, jednako tako i u pobijanoj presudi, počinjeno u razdoblju od mjeseca lipnja do mjeseca listopada 2018., sukladno odredbi čl. 81. st. 1. alineja 6 KZ/11 u odnosu na predmetno kazneno djelo nastupila je zastara kaznenog progona dana 31. listopada 2024., a pobijana prvostupanjska presuda je donesena 26. ožujka 2025.

12. Odredbom čl. 452. toč. 6. ZKP/08 propisano je da će sud donijeti odbijajuću presudu u slučaju kada se, između ostalog, kazneni progon ne može poduzeti zbog zastare, odnosno kada postoje druge okolnosti koje isključuju kazneni progon. Nastup zastare kaznenog progona je okolnost koja nedvojbeno isključuje kazneni progon, na što ovaj sud, kao drugostupanjski sud, pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 2. ZKP/08 (povrede kaznenog zakona na štetu optuženika), radi čega je valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu na način da se odbije optužba protiv opt. ŽŠ zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11, s time da je prethodno na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 trebalo staviti izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-921/2018-2 od 23. studenog 2018.

13. Kao što je naprijed već navedeno, u predmetnom postupku bio je izdan kazneni nalog koji je po prigovoru optuženice stavljen izvan snage, ali presuda – kazneni nalog protiv kojeg je podnesen prigovor ne produljuje zastaru kaznenog progona u smislu čl. 81. st. 3. KZ/11 (Zaključak 11. Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Su IV-101/2024- 3 od 22. ožujka 2024. donesen na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima vijeća Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske i predsjednicima kaznenih odjela županijskih sudova).

14. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08, budući je donesena presuda kojom se odbija optužba protiv optužene ŽŠ.

15. Uslijed odluke pod toč. I.2), žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

U Šibeniku 19. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Dijana Jakoliš