Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-17501/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25- 2/49587 i Urbroj: 511-12-23-25-1 od 20. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 19. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i H, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], studentica, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, uzdržavaju je roditelji, neudana, bez djece državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 20. rujna 2025. u 03,16 sati u Splitu, u ulici Put Supavla kbr. bb, upravljala vozilom M1 marke „Smart" registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako je u organizmu imala koncentraciju alkohola u iznosu od 1,01 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 0,91 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se okrivljenici temeljem istog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
Okrivljenici se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 1 (jednog) dana za koje joj je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] .
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. u svezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 20. rujna 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani koja je Sudu dostavljena 28. siječnja 2026. izjavila da je točno da je kritične prigode u Splitu, upravljala vozilom marke " Smart" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imala koncentraciju alkohola u iznosu od 1,01 g/kg, koja umanjena iznosi 0,91 g/kg. Navela je da je do prekršaja došlo iz razloga što je kritičnog dana bila na domjenku u Splitu, nije imala namjeru voziti jer se prethodno dogovorila s prijateljicom kako će ona voziti ali istoj je u disco klubu Vanilla došlo izrazito slabo vjerojatno zbog manjka kisika i visoke koncentracije duhanskog dima, ali kako je nakon zadnjih pića prošlo više od sat vremena osjećajući se spremno sjela je za upravljač navedenog vozila. Naglasila je da nije sklona činjenju bilo kakvih prekršaja iz oblasti prometa te je ovo izolirani slučaj, obećala je da ovo više neće ponoviti te istaknula da joj je novčana kazna prevelika s obzirom na mnoge olakotne okolnosti a to su njeno korektno držanje pred sudom, njeno loše imovno stanje jer je nezaposlena te na skrbi roditelja, to što prekršajnim djelom nisu nastale štetne posljedice, što je izrazila žaljenje i kajanje zbog prekršajnog djela te obećanje da isti ili sličan prekršaj više neće ponoviti. Glede izrečene zaštitne mjere istaknula je da je vozačica sa osam godina iskustva te da joj je vozilo prijeko potrebno zbog svakodnevnog odlaska na fakultet u Splitu te iz razloga što često prevozi roditelje do liječničke ustanove i u trgovinu, a također i zbog potrebe možebitnog posla odnosno kako bi mogla bolje konkurirati na burzi rada.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenice, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju sve od 20. rujna 2025., te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3.1. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno je da je ista kažnjavana i to odlukom Postaje prometne policije Split, Broj:211- 07/24-4/73631 od 29. kolovoza 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 22. listopada 2024.
4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice te je okrivljenici kao otegotnu okolnost uzeo u obzir što je već jednom kažnjavana zbog istovjetnog prekršaja dok Sud na strani okrivljenice osim priznanja i žaljenja zbog počinjenog prekršaja, a što su obične olakotne okolnosti, nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom na navedeno Sud je okrivljenici na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu koji Zakon propisuje od 390,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
6.1. Okrivljenica se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Kako je okrivljenica proglašena krivom jer je upravljala osobnim automobilom u prometu na cestama te pritom u organizmu imala alkohola u iznosu 0,91 g/kg, što je težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, a već je jednom kažnjena za isti prekršaj Sud joj je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca držeći kako postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na njeno budućeg ponašanja u prometu.
7.1. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
7.2. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
U Splitu, 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis
