Poslovni broj: Pp-195/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AE zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenog AE podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 17. studenog 2025. Klasa: 211-07/25-4/119481, nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
Okrivljeni AE, sin A i J, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen u Mlinu podravskom, oženjen, troje punoljetne djece, s primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi 3. listopada 2025. u 12.15 sati u Zagrebu upravljao teretnim vozilom marke Iveco ZG3174JJ, krećući se kolnikom Jadranske avenije u smjeru juga te pri tome u lijevom dlanu u visini upravljača držao mobitel, čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni AE proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 EUR i obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako nije točno da je 3. listopada 2025. upravljao teretnim vozilom marke Iveco ZG3174JJ i da je nepropisno koristio mobitel. Tog dana je bio u Međugorju, navedeno vozilo je marke Iveco, on takvim vozilom ne upravlja, na svom radnom mjestu upravlja vozilom marke Scania. Kada mu se predočava izvješće o počinjenom prekršaju u kojem je kao počinitelj prekršaja naveden JE izjavljuje da on ne poznaje takvu osobu.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće II. postaje prometne policije Zagreb o počinjenom prekršaju od 3. listopada 2025. broj 000237281988 iz kojeg proizlazi da je policijski službenik VE vršeći nadzor prometa, neposrednim opaženjm utvrdio da je teretnim vozilom ZG3174JJ, krećući se kolnikom Jadranske avenije u smjeru juga upravljao JE, OIB [osobni identifikacijski broj] te pri tome u lijevom dlanu u visini upravljača držao mobitel, identitet vozača utvrđen je uvidom u vozačku dozvolu, kojem je na mjestu počinjenja prekršaja, uz njegov potpis, uručena obavijest o počinjenom prekršaju.
5. S obzirom na izneseno, sud smatra da je prilikom izdavanja pobijanog obaveznog naloga došlo do pogreške prilikom navođenja identiteta počinitelja prekršaja te je umjesto JE obavezni prekršajni nalog izdan okrivljenom AE.
6. Stoga je sud, okrivljenika, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
7. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
Dostavna naredba:
1. okrivljenik
2. tužitelj
3. spis
