REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-741/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IV zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/26- 5/1495, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 20. siječnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 17. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika, 19. veljače 2026. javno je objavio i p r e s u d i o j e
I Okrivljenik IV, sin I i T rođene L, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom OŠ, zaposlen u Lesnini kao dostavljač, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 14. prosinca 2025. u 13,30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Dubrava u smjeru zapada, kod kućnog broja 240, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (pet stotina) eura. Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, podnijela je 20. siječnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod oznakom KLASA: 211-07/26-5/1495, URBROJ: 511-19-44-26-1, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako je točno da je 14. prosinca 2025. u 13,30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Dubrava u smjeru zapada, kada je zaustavljen po policijskim službenicima kod kućnog broja 240, kojom prilikom su policijski službenici utvrdili da je vozilom upravljao a da nije stekao pravo na upravljanje, odnosno nije imao položen vozački ispit B kategorije. Pojasnio je kako je toga dana sa suprugom bio kod punice koja je nedavno operirala ključnu kost te ju je jako boljela rana, zbog čega ju je netko hitno trebao odvesti u bolnicu, a nitko drugi nije bio prisutan tko bi je mogao odvesti a da ima položen vozački ispit. Istaknuo je kako mu je žao što je počinio predmetni prekršaj te je naglasio da trenutno pohađa autoškolu Index jer si ne može dopustiti da u današnje vrijeme nema položen vozački ispit. Molio je sud da mu izreče blagu novčanu kaznu s obzirom na to da je njegova financijska situacija složena, budući da je podstanar s mjesečnom najamninom u iznosu od 750,00 eura, a i supruga će mu uskoro roditi, što će predstavljati dodatan financijski teret njihovu kućanstvu. Isto tako je molio sud da ga oslobodi troškova sudskog postupka. Zaključno je ponovio da mu je žao što je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te da se kaje zbog istoga i da obećava da se takvo što više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, čiji je primitak okrivljenik potvrdio vlastoručnim potpisom, a iz koje obavijesti proizlazi kako je okrivljenik prije podnošenja optužnog prijedloga bio obaviješten od strane tužitelja da mu se stavlja na teret da je upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Dubrava bez položenog vozačkog ispita te da je isti obaviješten o pravima koje ima u prekršajnom postupku.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 22. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane te da moli sud za blažu kaznu.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Dubrava u smjeru zapada iako nije imao položen vozački ispit, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnog djela prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu obzirom da je isti lošeg imovnog stanja jer polovinu svojih primanja troši na najam stana te će uskoro dobiti dijete, što će mu stvoriti još dodatnu financijsku obvezu.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona, budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a imajući u vidu da okrivljenik nikada nije položio vozački ispit i nema izdanu vozačku dozvolu pa se izricanje iste mjere u konkretnom slučaju ukazuje nesvrsishodnim.
U Zagrebu 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: IV, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
