Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-19639/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SZ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb, u žurnom postupku, dana 19. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠZ, sin S, rođen **.**.1952. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, VSS, liječnik, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, mjesečni prihodi 860,00 eura, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi nikakav drugi postupak.
k r i v j e
što je dana 11. prosinca 2025. u 20,00 sati u Zagrebu, Miramarska cesta kod kbr. 6 kao vozač osobnog automobila marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka], upravljao gore navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra Š kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,85 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199. st.2. kažnjivo po članku 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 58 PZ-a (NN 107/07 i 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb klasa 211-07/25-2/62683 Ur.broj 511- 19-34-254 izdala je dana 11.12.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda iskazao kako je točno je predmetne zgode upravljao vozilom, da je imao koncentraciju 0,85 g/kg jer je popio dva gemišta i nije mislio da će to njemu naškoditi. Žao mu je zbog prekršaja, moli za blagost u kažnjavanju te da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista prijeko potrebna jer mu je supruga bolesna te ju prevozi liječniku na kontrole. Također moli da ga se oslobodi troška postupka jer je u mirovini koja je vrlo niska.
3. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja djela prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.
4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog istog, prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
5. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za isti prekršaj okrivljeniku primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
6. Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna jer mu je supruga bolesna te ju prevozi liječniku na kontrole.
7. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je umirovljenik s niskom mirovinom te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ŠZ, iz [adresa],
2. tužitelj PU zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb
3. pismohrana-ovdje
