Poslovni broj: Pp-19159/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JZ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-4/118981, Ur.br: 511-19-44-25-1 od 14. studenog 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon žurnog postupka, 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: JZ, sin J i BZ, djevojačko prezime majke B, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, student, uzdržavan od roditelja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što:
11. srpnja 2025. u 00:05 sati u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom južne kolničke trake Koledinečke ulice u smjeru istoka, dolaskom kod kbr. 19 ulice Klin, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste i stanju ceste (lijeva prometna traka prestaje) i vremenskim prilikama (noć), uslijed čega je tom prilikom gdje lijeva prometna traka prestaje, skrenuo udesno i izgubio nadzor nad vozilom te je u zanošenju udesno sletio s kolnika i lijevim kotačima naletio na rubni kamen, koji se nalazio s južne strane kolnika, a zatim preko nogostupa s lijevim dijelom vozila naletio na metalnu dvorišnu ogradu u vlasništvu JVP Grada Zagreba, Ispostava Dubrava, a koja se nalazila uz rub nogostupa s južne strane Koledinečke ulice te je u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio putnik iz njegovog vozila MZ,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona putem priložene uplatnice.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/25-4/118981, Ur.br: 511-19-44-25-1, izdala je 14. studenog 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti u prisutnosti branitelja iskazao je da se smatra krivim i da priznaje isti, navodeći da su točni svi navodi iz optužnog prijedloga, te priznaje djelo prekršaja na način kako je to opisano. Žao mu je zbog istog i iskreno se pokajao, te zamolio za blagost prilikom odlučivanja, obzirom je student, uzdržavan od roditelja, te dosad nekažnjavan.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitan zapisnik o očevidu i bolnička prijava za MZ te pregledana skica mjesta događaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću, a uzrok nastanka iste, posljedica je neprilagođene brzine kretanja njegovog vozila osobinama ceste i stanju ceste (lijeva prometna traka prestaje) i vremenskim prilikama (noć), u Zagrebu, na kolniku Koledinečke ulice kod kbr. 19 ulice Klin, čime je postupio protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Iz obrane okrivljenika proizlazi da kritične zgode u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom južne kolničke trake Koledinečke ulice u smjeru istoka, dolaskom kod kbr. 19 ulice Klin, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste i stanju ceste (lijeva prometna traka prestaje) i vremenskim prilikama (noć), uslijed čega je tom prilikom gdje lijeva prometna traka prestaje, skrenuo udesno i izgubio nadzor nad vozilom te je u zanošenju udesno sletio s kolnika i lijevim kotačima naletio na rubni kamen, koji se nalazio s južne strane kolnika, a zatim preko nogostupa s lijevim dijelom vozila naletio na metalnu dvorišnu ogradu u vlasništvu JVP Grada Zagreba, Ispostava Dubrava, a koja se nalazila uz rub nogostupa s južne strane Koledinečke ulice, što ukazuje na zaključak da okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja svojeg vozila toj prometnoj situaciji koju je mogao predvidjeti, tako da svoje vozilo može pravovremeno zaustaviti.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, sud je zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja, te iskazano žaljenje i kajanje za počinjenje istog, činjenicu da je student, uzdržavan od roditelja, te dosad nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer je student, uzdržavan od roditelja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.
Dostavna naredba
1. okrivljenik JZ, [adresa]
2. odvjetnik Luka Mlinarić, Radnička cesta 32, Zagreb
3. tužitelj PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb
4. pismohrana-ovdje
