REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2588/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EH zbog djela prekršaja iz čl. 49. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/107776, urbroj: 511-19-44-25-1 od 15. listopada 2025., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, 19. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice EH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II/ Temeljem čl. 138.st.2.toč.3b Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda od 20,00 € (dvadeseteura) u roku od 15 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH-e.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod cit. brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice da je počinila prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 € te prekršaj iz čl. 12. st. 8. cit. Zakona za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 €, pa joj je temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 € uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri navodeći da je zaposlena na zahtjevnoj poziciji koja uključuje intenzivan radni tempo i česte vožnje zbog čega joj je automobil nužan za svakodnevno izvršavanje radnih obaveza. Također je samohrana majka te joj korištenje osobnog automobila predstavlja veliku pomoć u svakodnevnoj brizi o potrebama svoje djece. Do sada nije prekršajno kažnjavana te jamči da se ubuduće slična situacija neće ponoviti.
3. Prigovor je osnovan.
4. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana, te da nema okolnosti koje upućuju na opasnost da će upravljajući motornim vozilom okrivljenica ugroziti sigurnost prometa pa tako niti nužnosti primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, radi čega je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci presude.
5. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na odredbi čl. 138.st.2. toč. 3b Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je obzirom na složenost i trajanje postupka.
6. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 19. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
