Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-2096/2026.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KN, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 8. i članku 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/26-5/4149 i ur.brojem: 511-12-24-26-1 od 19. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Ć djevojačko E, rođen **.**.1966. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, muzičar, nezaposlen, uzdržava se od novčanih primanja ostvarenih kao muzičar, srednjeg imovnog stanja, razveden otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
a) 9. veljače 2026. u 00:38 sati u Splitu, u Ulici Bruna Bušića 2, upravljao motociklom marke Piaggio Bevery registarske oznake [registarska oznaka], a pritom je imao koncentraciju alkohola u iznosu 1,91 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim motociklom A2 kategorije iako mu ista nije upisana u vozačkoj dozvoli,
dakle, kao vozač upravljao kategorijom vozila koja nije upisana u vozačkoj dozvoli,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavak 3. istog Zakona,
pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.390,00 (dvije tisuću tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bila lišen slobode, a na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, odnosno vrijeme od 19. veljače 2026. u 00:50 sati do 19. veljače 2026. u 12:50 sati kada je po rješenju ovog suda pušten na slobodu, i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 2.350,18 eura (dvije tisuće tristo pedeset eura i osamnaest centi).
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 2 mjeseca dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je pod uvodno citiranim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog KN, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 8. i članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 19. veljače 2026. u 00:38 sati u Splitu, u Ulici Bruna Bušića 2, upravljao motociklom marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], kada je zaustavljen od policijskih službenika. Ne poriče da je upravljao navedenim vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi u iznosu 1,91 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Točno je da nema upisanu A2 kategoriju u vozačkoj dozvoli. Prijatelj je prethodno slavio rođendan, svirao je i iako je konzumirao alkohol, upravljao je nakon toga motociklom i svjestan je da je napravio glupost.
3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao: službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 19. veljače 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1074318013 od 19. veljače 2026., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 19. veljače 2026., izvješće o uhićenju i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je obavio uvid u e-Spis u odnosu na eventualne postupke koji se vode.
3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a na temelju podataka e-Spisa utvrđeno je kako se protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni, a ni kazneni postupci.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a što je potvrđeno i dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.
5.2. Odredbom članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.
6. U postupku nije sporno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude, upravljao motociklom Piaggio Beverly registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,91 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka i nije sporno da okrivljenik nema upisanu A2 kategoriju u svojoj vozačkoj dozvoli.
6.1. Ovakvo utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
6.2. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje kažnjiv po članku 199. stavak 8. i članku 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
8. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8.1. Kažnjivom odredbom članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju djelom pod a) počinio teški prekršaj koji u sebi sadrži visok stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra i čija se težina ogleda i u tome što je zakonodavac propisao i mogućnost izricanja kazne zatvora dok osim priznanja prekršaja i prekršajne neosuđivanosti okrivljenika, a koja predstavlja običnu olakotnu okolnost u smislu članka 5. Ustava Republike Hrvatske, u postupku nije bilo naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne ili izricanja kazne u minimalnom iznosu. S obzirom na navedeno, vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, za djelo pod a), utvrdio novčanu kaznu iznad posebnog zakonskog minimuma novčane kazne propisane za tu vrstu prekršaja, i to u iznosu od 2.000,00 eura i za djelo pod b) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 390,00 eura te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.390,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
9.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u ukupno izrečenu novčanu kaznu, a kako je i navedeno u izreci ove presude.
9.2. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Iako je okrivljenik vožnjom u alkoholiziranom stanju teško prekršio Zakon o sigurnosti prometa na cestama, Sud mu nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima A2 kategorije s obzirom da okrivljenik ionako ne smije po prirodi stvari upravljati motornim vozilom A2 kategorije. Slijedom navedenog, Sud izricanje takve mjere u konkretnom slučaju smatra bespredmetnim.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 100,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine", broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika. Naime, okrivljenik je uhićen i doveden na Sud, a što je zahtjevalo dodatni angažman policijskih službenika te se stoga određeni paušali trošak smatra opravdanim.
U Splitu 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
