7.Pp-2337/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EA, zbog prekršaja iz čl. 134. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom izjavljenog prigovora okrivljenika, na izdani obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/98692 od 24. rujna 2025. godine, dana 19. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika EA, rođ. **.**.1986.g., OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II Temeljem čl.138.st.2.toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/98692 od 24. rujna 2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 134.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji- izrečenu novčanu kaznu, u kojemu je naveo da ne spori počinjenje prekršaja u opisu kako mu se stavlja na teret, kriv je i svjestan svoje krivnje, ali s obzirom na prvu ovakvu izrečenu kaznu i dosadašnje uzorno ponašanje/nekažnjavanost u bilo kojem obliku, ističe prigovor samo u odnosu na sankciju. Naime, smatra da je u konkretnom slučaju trebao dobiti mjeru upozorenja; opomenu. Sukladno članku 42. Prekršajnog zakona svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Sukladno članku 43. Prekršajnog zakona opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. U konkretnom slučaju za predmetni prekršaj propisana je isključivo novčana kazna u visini od 60,00 EUR, okrivljeniku je to prvi počinjeni prekršaj koji je sam po sebi lakšeg oblika, ne postoje nikakve štetne posljedice, a priznaje krivnju i izražava kajanje. Slijedom navedenog, predlaže da nadležni Prekršajni sud preinači predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni te izrekne mjeru upozorenja; opomenu koja će uvažavajući sve okolnosti počinjenog djela polučiti svrhu i odvratiti ga od počinjenja ovakvih prekršaja ubuduće. . Prigovor nije osnovan.

3. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sutkinja je našla da je izrečena kazna na zakonu osnovana i da nije prestroga već da je utvrđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, u propisanom iznosu, a primjerena je prirodi, težini i opasnosti počinjenih prekršaja.

4. Razlozi individualne i generalne prevencije prema mišljenju ovog suda ne opravdaju eventualnu primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, odnosno ublažavanje propisane novčane kazne, jer ne postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao razlog za primjenu cit. odredbe.

5. Stoga je valjalo u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan.

6. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od osam dana po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.

8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 19. veljače 2026.godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb u 3

primjerka, za okrivljenika i spis.