Poslovni broj: Pp-2332/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JI, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-4/102846, Ur.br:511-19-44-25-2 od 2. listopada 2025., nakon žurnog postupka, 19. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: KI, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da:

kao vlasnik vozila [registarska oznaka] nije odjavio vozilo u zakonskom roku od 15 dana nakon isteka prometne dozvole, a koja je istekla 22. studeni 2025., što je utvrđeno 1. listopada 2024. uvidom u službenu evidenciju,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 89/14 – OUSRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, Klasa:211-07/25- 4/102846, Ur.br:511-19-44-25-2, izdala je 2. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen 12. kolovoza 2024. između JI kao prodavatelja i ĐI kao kupca, kojim ugovorom prodavatelj prodaje, a kupac kupuje motorno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka], te je nadalje utvrđeno da je isti vlastoručno potpisan od strane prodavatelja i kupca.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, nakon uvida u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optuženjem stavlja na teret, jer je sud u tijeku postupka utvrdio da je okrivljenik predmetno vozilo prodao **.**.2024. ĐI, a navedeni ugovor zaključili su istog dana, pa obzirom na navedeno, okrivljenik 1. listopada 2024. više nije bio stvarni vlasnik vozila [registarska oznaka], a činjenica što se okrivljenik u kritično vrijeme u evidenciji nadležnog tijela vodio kao vlasnik navedenog vozila nije odlučna, iz razloga što pretpostavka da osoba koja se u evidenciji nadležnog tijela vodi kao vlasnik, predstavlja rušljivu pretpostavku, što znači da ista vrijedi dok se ne dokaže suprotno. Iz provedenog postupka u ovom slučaju, obzirom na navedeno, slijedi utvrđenim da okrivljenik u kritično vrijeme nije bio stvarni vlasnik predmetnog vozila, pa je sud temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se oslobađa optužbe, obzirom nema dokaza da bi okrivljenik svojim postupanjem povrijedio odredbu čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 19. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik KI, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje