REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-2623/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FC, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. u vezi s stavkom 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU SD, PP Makarska, broj: Klasa: 211-07/25-1/22100, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 1. prosinca 2025.g., dana 19. veljače 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Stavlja se izvan snage prekršajni nalog PU SD, PP Makarska, broj: Klasa: 211- 07/25-1/22100, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 1. prosinca 2025.g. izdan protiv okrivljenika FC, OIB: [osobni identifikacijski broj].

p r e s u d i o  j e

II. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona

OKRIVLJENIK: FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], sin F i I, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

„ što je dana 01.12.2025. u 14:20 sati, u mjestu Makarska, Ulica Stari Velikobrdski put kućni broj 00 vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kao vozač kojemu je aktivna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije broj rješenja 211-07/24-2/5067 izdana od strane tijela PP Makarska,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona.“

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršajnog djela činjenično i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR i odmjeren trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 EUR, uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je sud pobijani prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage, sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona.

3. Odredbom članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

4. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi dana 1. prosinca 2025. u 14:20 sati, u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kao vozač kojemu je aktivna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije broj rješenja 211-07/24-2/5067 izdana od strane tijela PP Makarska.

5. Dakle, u činjeničnom opisu je samo naveden datum prekršaja, dok nije navedeno vrijeme trajanje zabrane upravljanja već se paušalno navodi da mu je „aktivna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “

6. Naime odredbom članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka, između ostalih zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

7. Slijedom navedenog, činjenično opisano djelo u izreci optužnog akta po propisu nije prekršaj, jer nije navedeno od kada do kada okrivljeniku teče navedena mjera, pa samim navođenjem datuma kada je okrivljenik zatečen da upravlja predmetnim vozilom, bez navođenja gore navedenog podataka, nisu ostvarena obilježja djela prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Ukazati je da kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice, pa tako i konkretne radnje, odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, slijedom čega je valjalo, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe jer djelo koje mu se stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

9. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Makarskoj, 19. veljače 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.