REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJE

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3736/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika BĐ, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/25-4/20894; urbroj: 511-05-13-25-2 od 26. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19 veljače 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i D rođene V, rođen **.**.1950. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, po umirovljenik, primanja oko 400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udovac, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je

dana 10. listopada 2024. u 09,10 sati u Tušiloviću, ulici Tušilović kbr. 58 upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake i broja [registarska oznaka] naseljem Tušilović gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, brzinom od 94 km/h što je umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 84 km/h a što je za 34 km/h brzina viša od dozvoljene,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 140,00 eura (stočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Temeljem 34. st. 5. PZ-a, ukoliko okrivljenik ne uplati novčanu kaznu u određenom roku, novčana kazna odmah će se zamijeniti kaznom zatvora.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadesetpeteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac dana 26. veljače 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-4/20894; urbroj: 511-05-13-25-2 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BĐ kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenika BĐ putem Općinskog suda u Velikoj Gorici te je okrivljenik na ročištu dana 3. veljače 2026. iznio obranu, priznao da je 10. listopada 2024. oko 09,00 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] cestom kroz mjesto Tušilović, kojom prilikom je utvrđena brzina kretanja vozila veća od dopuštene za 34 km/h. Izražava žaljenje, ističe da nije prekršajno osuđivan i da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli nadležni sud da priznanje prekršaja, kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te donese najpovoljniju odluku. Posebno molim sud da ublaži propisanu novčanu kaznu najviše što je moguće obzirom da je umirovljenik i prima malu mirovinu te ne primjeni zaštitnu mjeru jer mu je mogućnost upravljanja osobnim automobilom neophodna radi odlaska doktoru i obavljanja raznih životnih potreba.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: obrazac podaci o vozaču (list br. 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 12-13), povratnicu (list br. 14), ovjernicu (list br.17), uvjerenje o osposobljenosti (list br. 18), zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 3. veljače 2026. (list br. 21), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list br. 22)

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u suglasju s materijalnim dokazima tužitelja te radi utvrđivanja prekršajno pravne sankcije pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 11. veljače 2026.

4.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije osuđivana osoba.

5. Naime, okrivljenik BĐ priznao je da je upravljajući vozilom u naseljenom mjestu a gdje je brzina ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 94 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosila 84 km/h tj. 34 km/h brzinom većom od dozvoljene. Takva obrana u suglasju je s obrascem podaci o vozaču na listu spisa 9 i stoga sud uzima dokazanim postupanje okrivljenika protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Stoga je dokazano postupanje okrivljene protivno odredbe čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takvo cijenio je odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje te tvrdnju istog da je umirovljenika s mirovinom od svega 400,00 eura. Nadalje, sud nije našao otegotnih okolnosti i stoga vjeruje da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom kojom će se utjecati na svijest okrivljenika o protupravnosti ponašanja te i svijest drugih građana da poštuju pravni sustav.

8. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer u slijed učinjenog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, sud prihvatio tvrdnju okrivljenika da mu je vozačka dozvola neophodna radi čestih odlazaka liječniku i u drugim životnim potrebama a s obzirom da nije kažnjavan zaštitna mjera bila bi prekomjerni teret. Stoga, sud vjeruje da će se kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

10. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 19. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćno danom 19. veljače 2026.

Dostaviti:

1. okrivljeniku BĐ,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac,

3. u spis.