REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica-Selska, Ilica 207
Posl. br. K-1847/2024-14
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog DS, zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-770/2023 od 1. kolovoza 2023., dana 19. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I/ Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/14– u daljnjem tekstu ZKP/08) presuda s kaznenim nalogom od 10. lipnja 2024. u odnosu optuženog DS stavlja se van snage.
II. Na temelju čl. 380. st. 1. toč. 1. ZKP/08 obustavlja se kazneni postupak protiv optuženog DS zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. KZ/11 pokrenut optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-770/2023 od 1. kolovoza 2023
III. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 1. kolovoza 2023. optužnicu broj KO-DO-770/2023 kojom se tada I optuženom DS i II optuženom SS stavilo na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. KZ/11. Navedenom optužnicom predloženo je donošenje presude s kaznenim nalogom čemu je sud 10. lipnja 2024 i udovoljio te donio presudu s kaznenim nalogom u odnosu na obojicu optuženika. Optuženi KS prigovor protiv kaznenog naloga nije podnosio pa je presuda u odnosu na njega postala pravomoćna 3. srpnja 2024. dok je optuženi DS podnio prigovor protiv presude s kaznenim nalogom temeljem koje je sud ušao u redovni postupak.
2. Nakon što su izvedeni svi dokazi u postupku, dana 13. veljače 2026. sud je zaprimio podnesak OKDO Zagreb kojim se izjavljuje odustanak od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženika .
2.1. Naime, iz iskaza oštećenika JS proizlazi da je glede poslovnog odnosa između njegovog trgovačkog društva Krug 969 d.o.o. i trgovačkog društva TE DEUM d.o.o. komunicirao gotovo isključivo sa HS. S optuženim DS komunicirao je jednom, i to dva mjeseca nakon što je izdao račun ispred svojega trgovačkog društva trgovačkom društvu TE DEUM d.o.o., a u odnosu na koji razgovor iskazuje da je optuženik bio začuđen što KS nije izvršio plaćanje izdanog računa i rekao mu da će reći KS neka „to riješi“. S tim u vezi, oštećenik je naveo kako je mišljenja da je KS „iskoristio“ optuženika jer je „morao preko nekoga to papirnato riješiti“, evidentno misleći pri tome da je trebao „papirnato riješiti“ svoj poslovni odnos sa oštećenikom. Nadalje, u pogledu prijeboja tražbina koje postoje između društva TE DEUM d.o.o. i društva Krug 969 d.o.o., svjedok KS iskazao je kako je namirenje tog duga trebalo biti izvršeno prijebojem na način da DSIJ, vjerovniku oštećenika koji je prema oštećeniku imao nenamirenu tražbinu, nabavi sobna vrata i ista montira, a na koji će način istovremeno tražbina između oštećenika i Branimira Bandala te tražbina između društva Krug 969 d.o.o. i društva TE DEUM d.o.o. biti namirena. Navedeno oštećenik opovrgava te iskazuje kako je imao više poslovnih odnosa sa TS te kako ova konkretna kompenzacija na koju se poziva KS nije povezana sa tražbinom koju njegovo društvo ima prema društvu TE DEUM d.o.o. Međutim, iskaz oštećenika opovrgnut je iskazom TS koji je decidirano naveo kako je između njega i oštećenika postojao samo jedan poslovni odnos u okviru kojeg je s oštećenikom dogovorio namirenje tražbine kompenzacijom, a riječ je upravo o kompenzaciji koju u svojemu iskazu navodi KS. Iskazi svjedoka KS i TS u bitnome su potvrđeni i iskazom svjedoka ĆS koji je montirao predmetna vrata u stanu TS i taj posao dogovorio upravo sa KS, s time da svi ispitani svjedoci iskazuju kako optuženi DS nije bio sudionik inkriminiranog poslovnog odnosa, a TS nikada nije čuo niti za njega niti za društvo TE DEUM d.o.o.
3.Slijedom navedenog, kako optuženi poriče učin terećenog mu kaznenog djela, a iz iskaza ispitanih svjedoka ne proizlazi da bi optuženi bio sudionik inkriminiranog poslovnog odnosa, odnosno da bi imao saznanja o istome, te je iskaz oštećenika u pogledu odlučujućih okolnosti opovrgnut iskazima ostalih ispitanih svjedoka, ocjena je državnog odvjetništva da iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi zaključak o postojanju dovoljnog stupnja osnovane sumnje da je optuženik kriv za terećeno mu kazneno djelo.
4. Stoga, kako je ovlašteni tužitelj odustao od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženoga to je kazneni postupak obustavljen, a u skladu sa čime je odlučeno i o troškovima.
5. Imajući u vidu da je ranije u odnosu na optuženika donesena presuda s kaznenim nalogom to je na temelju čl. 544. st. 2. ZKP/08 ista stavljena van snage, kako to stoji u točki I/ izreke ovog rješenja.
Zagreb, 19. veljače 2026.
Zapisničar
S u d a c
Anamarija Pinter
Sanda Bramberger Ostoić
UPUTA OŠTEĆENIKU:
Temeljem članka 55. ZKP/08 oštećena ima pravo nastaviti kazneni progon protiv optuženika u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja. Prilikom nastavka progona oštećena može ostati pri podignutoj optužnici ili podnijeti novu.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb KO-DO-770/2023 - web. ser.
2. Optuženi DS - e HP
3. Braniteljica Jelena Košutić, odvj. - e kom.
4. Oštećeni JS – e HP
