REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola 3

Poslovni broj: P Ob-120/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu toga suda Ani Vlainić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice mlt. OA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i zakonskoj zastupnici ŽA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika CA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi uzdržavanja djeteta, 19. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. OA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], doprinosi mjesečan iznos od 229,60 EUR od podnošenja tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena računajući od dana dospjelosti svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a ostale obroke, kako budu dospijevali, najkasnije 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec na račun majke i zakonske zastupnice tužiteljice ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod OTP banke d.d., broj: [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 2. travnja 2025. navodi da je Presudom ovog suda, poslovni broj P Ob-155/2018 od 29. kolovoza 2018. određeno da je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice 1.017,00 kuna mjesečno, počevši od travnja 2017. do svakog 15-og u mjesecu za navedeni mjesec uzdržavanja na račun majke i zakonske zastupnice djeteta ŽA.

2. U međuvremenu, nakon donošenja navedene sudske odluke, promijenile su se okolnosti na strani mlt. tužiteljice, u smislu da je sada starija i njezine potrebe su povećane, dok su uslijed inflacije porasli i troškovi prehrane, higijenskih potrepština, odjeće i obuće, troškovi prijevoza i drugoga pa tužiteljica predlaže sudu da naloži tuženiku da za uzdržavanje plaća mjesečni iznos od 229,60 EUR.

2. Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su tuženiku uredno dostavljeni 16. listopada 2025. Tuženik je pritom upozoren da će se, ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u navedenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st. 1. t. 1.- 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

3. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a propisano je kako će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Iz spisa proizlazi kako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 16. listopada 2025. (dostavnica uz str. 11 spisa) te da tuženik u za to određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, pri čemu ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

5. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice nisu u protivnosti s kakvim općepoznatim činjenicama.

6. Odredbom čl. 425. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da u sporu o uzdržavanju u kojem je tužitelj dijete, sud može donijeti presudu zbog ogluhe te presudu zbog izostanka ako procijeni da je to u skladu s dobrobiti djeteta.

7. Stopa zateznih kamate je određena primjenom članka 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 33/05, 41/,8, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 155/23).

8. Slijedom svega navedenog te primjenom čl. 331. b ZPP-a i čl. 425. st. 1. ObZ-a odlučeno je kao u t. I. izreke ove odluke.

9. Tužitelj je zatražio i da sud presudom naloži tuženiku naknaditi mu trošak ovog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate pri čemu, međutim, nije naveo o kakvom je trošku riječ niti koji je iznos tog troška. Obzirom sud sukladno odredbi čl. 164. st. 1. ZPP-a o naknadi troškova odlučuje na određen zahtjev stranke, a ovaj zahtjev tužitelja nije određen u smislu ove zakonske odredbe, isti je sud ocijenio neosnovanim te je stoga odlučeno kao u izreci rješenja.

U Puli, 19. veljače 2026.

Sudac:

Ana Vlainić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po majci i zz ŽA

2. Tuženiku