REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4304/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ŽS zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/14699 od 08. rujna 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 19. veljače 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik SS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i S, rođene O, rođen **.**.1976. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vanbračna zajednica, otac dvoje djece, po zanimanju-profesionalni vojnik, zaposlen, imovinsko stanje-2.200,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 16. svibnja 2025. godine u 07,08 sati upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], [registarska oznaka], autoestom A6, kod km oznake 12+300 m, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 153 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 137 km/h, koja je za 53 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 (četiristočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 16. listopada 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ŽS, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog suda u Karlovcu, dana 19. veljače 2026. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik SS, ali je okrivljenik, iznio svoju obranu kod zamolbenog suda u Karlovcua. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/14699 od 08.09.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je obrana okrivljenika koju je isti dao kod zamolbenog Općinskog suda u Karlovcu, dana 18. prosinca 2025. god., u kojoj navodi da se smatra krivim za počinjenje navedenog prekršaja. Ne osporava izmjerenu brzinu kretanja svojeg vozila u kritično vrijeme. Tog dana bio je dežuran i imao je radni zadatak da ode u Delnice zbog čega je i upravljao vozilom na autocesti A6 krećući se iz smjera Karlovca u smjeru Rijeke. Na tom dijelu autoceste nalazi se viadukt i vidio je da su na njemu postavljeni uređaji za snimanje brzine kretanja vozila. No kako na dijelu autoceste kojim se kretao nisu bili građevinski radovi, već u suprotnoj prometnoj traci smatrao je da za njegovu prometnu traku vrijedi ograničenje brzine na 130 km/h. Kasnije, kada se kretao tom dionicom autoceste vidio je da ograničenje brzine 80 km/h vrijedi i za prometnu traku kojom se u kritično vrijeme kretao.

U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 19. veljače 2026. god. u kojoj stoji da SS, nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj.

U završnoj riječi, okrivljenik navodi da je spreman platiti novčanu kaznu u predloženom iznosu od 660,00 eura, no moli nadležni sud da mu omogući obročno plaćanje te novčane kazne s obzirom da ima veće financijske izdatke zbog maloljetnog djeteta koje tek ima 5 tjedana. Također, moli da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je zbog prirode posla budući da je satnik u Zapovjedništvu specijalnih snaga i često mora odlaziti na teren, vozačka dozvola neophodno potrebna. Osim za obavljanje radnih zadataka vozačka dozvola mu je i neophodno potrebna i zbog toga što je otac maloljetnog djeteta starog pet tjedana pa ga često mora voziti na liječničke preglede.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

5.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika te nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

7.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 19. veljače 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju