REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3891/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika GĆ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/12811 od 07. kolovoza 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 19. veljače 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik FĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 09. lipnja 2025. godine u 20,38 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, kod km oznake 12+300 m, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 110 km/h, kretao se brzinom od 181 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 140 km/h, koja je za 52 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristotrideset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 220,00 (vjestodvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 24. rujna 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika GĆ, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 19. veljače 2026. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik FĆ, niti njegov branitelj iz Odvjetničkog društva Lozo&partneri iz Zagreba, ali je okrivljenik, na ročište kod zamolbenog Općinskog suda u Sesvetama, dana 18. prosinca 2025., dostavio pisanu obranu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/12811 od 07.08.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je pisana obrana okrivljenika, dostavljena zamolbenom Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajnom odjelu, dana 18. prosinca 2025. god., u kojoj okrivljenik navodi da je točno da je dana 09.06.2025. god. u 20,38 sati utvrđena brzina kretanja njegovog vozila bila veća od dozvoljene kako mu je stavljeno na teret, no to je doista bilo samo kraće vrijeme. Promet je bio rijedak te očito nije obratio pažnju odnosno uočio prometni znak kojim je brzina bila ograničena na 110 km/h, već je mislio da je dozvoljena brzina od 130 km/h. Neovisno o tome, svjestan je kako je njegova brzina bila veća i od toga, ali to je bilo samo na kraće vrijeme te bi volio ukazati Sudu da je prekršaj počinio krajem mjeseca lipnja u večernjim satima kada na toj prometnici uistinu nije bilo gotovo nikakvog prometa te stvarno nije primjetio da bi se kretao izmjerenom brzinom. Mlad je vozač te nema mnogo iskustva vožnje autocestom.

U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 19. veljače 2026. god. u kojoj stoji da FĆ nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj.

U završnoj riječi, okrivljenik navodi da je u potpunosti svjestan svoje pogreške te izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Inače je savjestan vozač te poštuje sve propise, a nikada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje te se radilo o izuzetku koji se neće ponoviti. Moli sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja presude, a pogotovo da mu ne izriče mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mu je bez automobila gotovo nemoguće doći na posao stoga mu je automatski nužno potreban za obavljanje posla koji mu je jedini izvor prihoda. Također novčana kazna kako mu je izrečena prekršajno nalogom je uistinu visoka za njegove prilike. Još jednom izražava žaljenje te je siguran kako se ovakav događaj neće više ponoviti, a s obzirom na sve okolnosti siguran je da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom te bez izricanja zaštitne mjere.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivi te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje, nekažnjavanost te imovinsko stanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 19. veljače 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju