REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3989/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene IR zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/11555 od 17. srpnja 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 19. veljače 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljena IR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 14. svibnja 2025. godine u 10,02 sati upravljala osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, kod km oznake 12+300 m, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretala se brzinom od 156 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 140 km/h, koja je za 60 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristotrideset) eura.

II Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 220,00 (dvjestodvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 01. listopada 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene IR, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 19. veljače 2026. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupila okrivljena IR, niti njen branitelj iz Krunoslav Vuljak iz Odvjetničkog društva Vuljak & Vuljak iz [adresa], ali je okrivljena, po opunomoćenom branitelju Krunoslavu Vuljak iz Odvjetničkog društva Vuljak & Vuljak, na ročište kod zamolbenog Općinskog suda u Koprivnici, dostavila pisanu obranu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/11555 od 17.07.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je pisana obrana okrivljene, dostavljena zamolbenom Općinskom sudu u Koprivnici, u kojem se navodi da okrivljena ne poriče počinjenje prekršaja. Ističe kako se radi o ravnoj i preglednoj dionici ceste te da u danom trenutku, s obzirom na preglednost i uvjete na cesti, postizanjem brzine kojom se kretala neće druge sudionike i sebe dovesti u opasnost. Jednako tako, uvjerila se da svaku radnju u vozilu krečući se tom brzinom može obaviti sigurno bez dovođenja u ugrozu ostale sudionike u prometu, kao i da u svakom trenutku može na vrijeme prilagoditi brzinu vožnje trenutnoj situaciji i uvjetima na cesti. Naglašava kako u predmetnom slučaju nije nastala nikakva štetna posljedica.

U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 19. veljače 2026. god. u kojoj stoji da IR nije prekršajno osuđivana.

U završnoj riječi okrivljene, se navodi da je ista prekršajno nekažnjavana osoba te kao vozač aktivno sudjeluje u prometu već 10 godina. Svjesna je kako je prekoračenje brzine opasnost ne samo za druge sudionike u prometu već i za okrivljenu, kaje se zbog počinjenog prekršaja te će se ubuduće pridržavati prometnih pravila, kao što je to i dosad činila. U međuvremenu je promijenila radno mjesto te sada radi u Triglav osiguranje d.d. u [adresa] kao viša stručna savjetnica za osiguranja, svakodnevno obilazi klijente n području cijele RH, a pretežito Koprivničko-križevačke županije te joj je za obavljanje posla neophodno potrebna vozačka dozvola. Trenutno živi u kućanstvu s roditeljima koji su u mirovini i bakom. Zdravstveno stanje njenog oca je doista narušeno jer boluje od Parkinsonove bolesti te ga je potrebno često voziti liječniku, dok se baka doselila u njihovo kućanstvo upravo kako bi se obitelj mogla brinuti za nju s obzirom da se radi o nemoćnoj osobi u dobi od 90 godina lošeg zdravstvenog stanja. Navedene okolnosti su i razlog zbog kojeg se okrivljena vratila iz [adresa] u [adresa] u rujnu 2025. godine te i financijski pomaže svojim roditeljima. S obzirom na izneseno, okrivljena predlaže da Sud donese presudu kojom se okrivljenoj izriče blaža kazna bez izricanja zaštitne mjere jer bit se time postigla svrha kažnjavanja.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljena kretala brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, obiteljske i imovne prilike, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljene nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje iste u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njena egzistencija

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 19. veljače 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju