Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-9536/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/1464 Ur.broj: 511-12-36-25-2 od 23. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i A, rođen **.**.1990. u [adresa], SSS, mesar, uposlen, mjesečna primanja 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 25. svibnja 2023. u 13,29 sati u Kaštel Kambelovcu ulica Cesta pape Ivana Pavla II upravljao vozilom marke „Renault“ reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 ( četiri) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 710,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je te kritične prigode išao na posao i da su automobili i u lijevoj i u desnoj traci žurili, a on kako se našao u lijevoj traci da je ubrzao jer da je automobil iza njega došao do njegovog automobila na vrlo malu udaljenost te ga je praktički prisiljavao da ubrza jer on u tom trenutku nije mogao preći u desnu traku. Istaknuo je da ga je točno ispred radara taj automobil zaobišao u desnoj traci tako da je vrlo vjerojatno da je i njega radar slikao. Naglasio je da je požurio kako bih izbjegao mogući sudar koji bi se dogodio da je on kočio. Smatra, a gledajući njegovu prekršajnu evidenciju, da od tada pa do danas nije imao niti jedan prekršaj za brzinu, te da je ovo izolirani slučaj. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne, a posebice određivanja zaštitne mjere uzme sve prethodno u obzir te da se svrha kažnjavanja ostvarila i da nije potrebno izricat zaštitnu mjeru.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke o vozaču 1036789780, obavijest o počinjenom prekršaju od 29. svibnja 2023. i u Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema članku 236. stavku 7., članku 53. stavku 3., članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
5. Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Iz obrane okrivljenika proizlazi da je isti žurio kako bi izbjegao potencijalnu prometnu nesreću jer kako navodi automobil koji je vozio iza njega mu je došao preblizu njegovom stražnjem dijelu automobila te da ga je na taj način prisiljavao da vozi brže. Ovaj Sud je ovakve navode okrivljenika u potpunosti odbacio kao neživotne, nelogične i usmjerene kao izbjegavanju odnosno ublažavanju svoje prekršajne odgovornosti. Posebice da su ovakvi navodi nelogični proizlazi iz same obrane okrivljenika koji između ostalog navodi da ga je predmetni automobil koji je vozio iza njega točno ispred uređaja koji ga je slikao zaobišao u desnoj traci.
7.1. Uzimajući u obzir da je okrivljenik recidivist u činjenju prekršaja protiv sigurnosti u prometu ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu propisane Zakonom za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8.Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama te se radi o znatnom prekoračenju brzine u naselju, a već je prekršajno kažnjavan i to više puta prema članku 53. stavku 4. i prema članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa postoji opasnost od ponavljanja prekršaja ovaj sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a istu je izrekao u trajanju od četiri mjeseca smatrajući da je navedena duljina primjerena težini izvršnog prekršaja, smatrajući da će se istom u navedenom trajanju postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8.1. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
