REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-1680/2024-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Domagoju Kurobasi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika IF zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO- DO-1354/2024 od 3. rujna 2024. godine, nakon održane javne rasprave dana 18. veljače 2026. godine, u prisutnosti zastupnice optužbe VF, optuženika i njegove braniteljice Aleksandre Horvat, odvjetnice u Zagrebu, dana 19. veljače 2026., izrekao je i objavio

p r e s u d u

I. Optuženik IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i V rođene T, rođen **.**.1994. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NKV radnik, nezaposlen, s novčanim primanjima u iznosu 160,00 EUR mjesečno na ime inkluzivnog dodatka, pismen, sa završenom OŠ, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, bez čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

4. kolovoza 2024., oko 20:40 sati, u Zagrebu, Maksimirska cesta 79/A, u stanu stambene zgrade u kojemu se nalazila njegova djevojka TF, u nakani da je ustraši, u više navrata joj je rekao da će te je ubiti, a potom i fizički nasrnuo na nju, zbog čega je TF pala na pod dnevne sobe, a zatim nazvala policiju pa kada je čuo njezin razgovor s policijskim službenicima rekao joj: “Idemo u postaju, nakon što izađem van ubit ću te, razbit ću ti glavu, jebem ti mrtvu majku u usta, jebem ti mater, glavu ću ti smrviti", a koje cjelokupno ponašanje je kod TF izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

dakle , drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II. Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 optuženika IF se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku IF se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode u vezi s predmetnim kaznenim djelom i to od 4. kolovoza 2024. do 1. listopada 2024.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužnicom tereti optuženog IF da je počinio kazneno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

2. Optuženik je naveo da se smatra krivim te je u svom iskazu izričito naveo da se sve dogodilo kako piše u optužnici i da se kaje zbog te se suglasio sa predloženom sankcijom (predloženo je izricanje šestomjesečne zatvorske kazne uz istovremeno izricanje uvjetne osude kroz trogodišnji rok provjeravanja i sigurnosnu mjeru ovisnog psihijatrijskog liječenja).

3. Budući da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela i ne proizlazi suprotno iz priloženih dokaza, sud je od dokaza još provodio samo čitanje nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke dr. Darka Marčinka i uvid u uvjerenje o neosuđivanosti. Naime, trebalo je utvrditi jesu li ispunjeni uvjeti za predloženu sigurnosnu mjeru.

4. Stalni sudski vještak psihijatrijske struke dr. Darko Marčinko je u svom nalazu i mišljenju naveo da se radilo o smanjenoj ubrojivosti u manjoj mjeri i da postoji potreba izricanja mjere psihijatrijskog liječenja.

5. Međutim, vještak je očito zanemario (kao i nadležno državno odvjetništvo koje i nakon toga odnosno unatoč tome predlaže izricanje navedene sigurnosne mjere) da se prema zakonu sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja izriče onom počinitelju koji je kazneno djelo počinio u bitno smanjenoj ubrojivosti. Dakle, uvjet odnosno jedan od uvjeta za navedenu sigurnosnu mjeru je da se radilo o bitno smanjenoj ubrojivosti što ovdje nije slučaj budući da vještak navodi da se radilo o smanjenoj ubrojivosti u manjoj mjeri. Sud prihvaća mišljenje vještaka o tome da se radilo o smanjenoj ubrojivosti što očito prihvaćaju i ostali sudionici postupka koji nisu imali primjedbi na to vještačenje. Stoga nema uvjeta da se optuženiku izrekne predloženu sigurnosnu mjeru pa do toga nije došlo uslijed presuđenja.

6. Dakle, optuženik je s namjerom počinio kazneno djelo prijetnje smrću prema bliskoj osobi s time da je pri tome bio smanjeno ubrojiv kako proizlazi iz provedenog psihijatrijskog vještačenja na koje nije bilo primjedbi pa tako niti u dijelu gdje se tvrdi da se radilo o smanjenoj ubrojivosti.

7. Uzimajući u obzir olakotne okolnosti optuženikovog priznanja i kajanja kao i okolnost smanjene ubrojivosti u vrijeme počinjenja kaznenog djela sud je optuženika osudio na zatvorsku kaznu od šest mjeseci uz istovremeno izricanje uvjetne osude kroz trogodišnji rok provjeravanja.

8. Sud smatra da će se navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno dovoljno utjecati da se ne čine nova kaznena djela, a zatvorska kazna neće se izvršiti ako se optuženik bude pridržavao uvjeta da ne čini nova kaznena djela. U slučaju da dođe do opoziva uvjetne osude optuženiku se u kaznu ima uračunati ono vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru pa je sukladno zakonu valjalo navesti u presudi navedeno.

9. Sud je optuženika oslobodio obveze naknade troškova postupka koji se odnose na paušalnu svotu budući da je tijekom postupka utvrđeno da je optuženik lošeg imovnog stanja i nezaposlen.

U Zagrebu 19. veljače 2026.

Sudac:

Domagoj Kurobasa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1354/2024

2. Optuženi IF

3. Braniteljica odvj. Aleksandra Horvat