REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-188/2026-4
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆR zbog prekršaja iz čl.51. st.5. u sv. čl.293. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/25-4/127190 od 09.12.2025. izvanraspravno sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 19. veljače 2026.g.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenika ĆR p r e i n a č u j e
s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se navedenom okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. i čl.39. Prekršajnog zakona
utvrđuje se
- za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR
- za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR
- za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR
te se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 480,00 EUR (četristoosamdeseteura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od primitka
presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (320,00 EUR (tristodvadeseteura)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Povodom prigovora okrivljenika p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni
prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, tako da se navedena zaštitna mjera prema okrivljeniku ne izriče.
IV Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik IR u
cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Požeško slavonska PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog protiv
okrivljenika ĆR kojim je isti proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 980,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, zbog prekršaja iz čl.199. st.7., čl.51. st.5. u sv.čl.293. st.1. i čl.12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanih u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno
podnio prigovor kojim prema sadržaju prigovara na prekršajno pravnu sankciju i izrečenu zaštitnu mjeru navodeći u bitnome da kako do sada nije imao nikakve ozbiljne prekršaje u prometu u zadnjih 10 godina, trenutno je nezaposlen. Iznos kazne je velik za njegovo trenutno financijsko stanje, a još mu je bitnije da mu se ne oduzme vozačka. Vozačka dozvola mu je potrebna zbog obitelji, vožnje nećaka i nećakinje u školu i majke u trgovinu, kao zbog vožnje na budući posao.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih
olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, a radi kojih se po ocijeni ovog suda svrha prekršajno pravne sankcije može postići i novčanom kaznom ispod novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom za taj prekršaj.
5. Tako iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik
do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. S obzirom na prethodno navedene okolnosti, sud smatra da će se s novčanom
kaznom ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja za prekršaj pod točkom 1).
S obzirom na prethodno navedene okolnosti, sud smatra da će se s novčanom
kaznom ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja za prekršaj pod točkom 2).
S obzirom na prethodno navedene okolnosti, sud smatra da će se s novčanom
kaznom ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja za prekršaj pod točkom 3).
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno
izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenik dijelom i navodi u svom prigovoru, da mu je vozačka dozvola potrebna zbog traženja posla i da do sada nije prekršajno osuđivan, po ocijeni ovog suda nije nužno okrivljeniku izreći predmetnu zaštitnu mjeru i okrivljenika isključiti iz prometa, jer ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponoviti isti ili sličan prekršaj.
8. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenika, te je u
skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni
prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.139.
st.6. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika plaćanja troškova
žalbenog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da ih okrivljenik ne može nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
10. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 19. veljače 2026.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.
Dna:
1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)
2. Spis
