REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-375/2026-4
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FU zbog prekršaja iz čl.51. st.5. u sv. čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/25-4/130747 od 16.12.2025. sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 19. veljače 2026.g.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenice BOŽICE NERAD p r e i n a č u j e se
pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 EUR (dvijestoeura)
II Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka
presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 EUR (stotridesettrieuraitridesettricenta)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
IV Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica FU u
cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Požeško slavonska PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog broj i
datum gornji protiv okrivljenice FU kojim je isti proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura) zbog prekršaja iz čl.51. st.5. u sv. čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno
podnijela prigovor s kojim prema sadržaju prigovara na izrečenu novčanu kaznu navodeći u bitnome da moli sud da joj novčanu kaznu ublaži uzimajući u obzir iskreno žaljenje zbog nastalog događaja i okolnosti koje su bitno utjecale na nastanak prometne situacije, odnosno da su se na mjestu događaja izvodili radovi na pješačkom prijelazu, a pri čemu nije postojala nikakva prometna signalizacija o radovima, niti upozorenja pri samom pješačkom prijelazu. U prometnoj nesreći je zadobila teške tjelesne ozljede i ostala je bez osobnog vozila, a što joj značajno otežava svakodnevni život i odlazak na posao. Majka je maloljetnog djeteta od 11 godina, te sve životne i financijske obveze snosi sama. Živi u unajmljenom stanu, ima minimalnu plaću, u blokadi je, te podmiruje troškove najma i režija, zbog čega nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu bez ozbiljnog ugrožavanja nje i djeteta. Zbog svega navedenog, kao i zbog činjenice da do sada nije prekršajno osuđivana i da se radi o prvom prekršaju, moli sud da joj novčanu kaznu znatno ublaži ili eventualno zamjeni sa blažom mjerom.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica do sada
nije često prekršajno osuđivana.
5. S obzirom na prethodno navedene okolnosti, s obzirom da okrivljenica do
sada nije često osuđivana i da je priznala djelo, sud smatra da će se s novčanom kaznom ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja.
6. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenice, te je u
skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni
prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji, kao i u izreci ove presude.
7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.139.
st.6. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenicu plaćanja troškova
žalbenog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da ih okrivljenica ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe i osoba koje je dužna uzdržavati.
8. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 19. veljače 2026.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)
2. spis
