REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-103/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli – Pola po sucu toga suda Nataši Horvat, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice HH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Brbić Valković, odvjetnici iz Pule, protiv tuženika EH iz [adresa], s boravištem na adresi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Saši Drobnjaku, odvjetniku iz Pule, uz sudjelovanje mlt. KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ŠH zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Danteov trg 3, radi spora o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, nakon glavne rasprave održane 22. siječnja 2026. u prisutnosti tužiteljice osobno uz punomoćnicu Anu Brbić Valković, odvjetnicu iz Pule, tuženika osobno uz punomoćnika Sašu Drobnjaka, odvjetnika iz Pule i posebne skrbnice ŠH, a objavljene presude dana 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mlt. KH, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će na adresi majke HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], u [adresa], te će majka ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na donošenje odluka o zdravlju, odgoju, obrazovanju, školovanju, izradi osobnih dokumenta i preseljenju (promijeni mjesta prebivališta ili boravišta) unutar [adresa].

II. Osobni odnosi oca EH OIB: [osobni identifikacijski broj] sa mlt. KH, odvijati će se subotom ili nedjeljom od 8,00 dati do 16,00 sati na način da će otac najkasnije dva dana ranije putem poruke obavijestiti majku da li će se susret odviti u subotu ili nedjelju, sve na način da će jednu subotu ili nedjelu otac preuzeti i vraćati mlt. dijete na adresi na kojoj stanuje sa majkom, dok će sljedeću subotu ili nedjelju majka dovesti i preuzeti dijete na adresu na kojoj stanuje otac. Obvezuje se tužiteljica pravovremeno izvijestiti tuženika o eventualnoj nemogućnosti ostvarivanja osobnih odnosa (putovanje, bolest i sl.), te mu omogućiti da se susret odvije jedan dan tijekom tjedna prema dogovoru stranaka.

III. Tuženik EH, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je plaćati mjesečni iznos uzdržavanja za mlt. KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], u visini od 224,00 eura mjesečno počevši od presuđenja pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time što je dospjele obroke do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a one koji budu dospijevali ubuduće najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec, s time što je u slučaju kašnjenja s isplatom dužan platiti zatezne kamate od dospijeća do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na sve posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun majke i zakonske zastupnice mlt. KH, HH, OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Odbija se zahtjev tužiteljice i tuženika za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi koja je podnesena 29. ožujka 2024. navodi da su parnične stranke roditelji mlt. KH rođene **.**.2021.. Izvanbračna zajednica stranaka prestala je krajem 2021. godine fizičkim napadom tuženika na tužiteljicu. Tuženik je pred mlt. KH tužiteljicu nazivao „kurvom“ i koristio se drugim neprikladnim izrazima. Također, prema saznanjima tužiteljice tuženik učestalo konzumira alkohol i razne opijate poput marihuane i tzv. „speeda“. Tužiteljica je odlučila krajem 2021. godine napustiti zajedničko kućanstvo zajedno s mlt. djetetom. Dana 28. ožujka 2023. tužiteljica i tuženik sastavili su Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno kojem je mlt. KH povjerena na život s majkom, a ocu su određeni način i vrijeme odvijanja osobnih odnosa s djetetom te obveza uzdržavanja mlt. djeteta mjesečnim iznosom od 150,00 EUR. Međutim, navedeni Plan nikada nije potvrđen od strane suda. Osobni odnosi mlt. KH s tuženikom ne odvijaju se jer tuženik ne posjećuje, niti kontaktira dijete. Tuženik se osobnih odnosa s mlt. KH pridržavao mjesec dana nakon postizanja Plana. Od svibnja 2023. godine tuženik je iskazao interes i vidio mlt. KH svega 2-3 puta. Osim što se tuženik ne interesira za dijete, tuženik nikada nije pokazao interes niti se ikad uključio u ijedan segment Petrinog života. Uz navedeno tuženik ne doprinosi uzdržavanju mlt. KH. Od prestanka izvanbračne zajednice do podnošenja ove tužbe, tuženik je tužiteljici na ime uzdržavanja za mlt. KH **.**.2023. platio iznos od 300,00 EUR, 06. veljače 2024. godine iznos od 100,00 EUR i 09. siječnja 2024. godine iznos od 200 EUR, odnosno sveukupan iznos od 600,00 EUR za period od dvije godine i tri mjeseca, koliko je po zakonu već u obvezi plaćati. Tuženik povremeno kontaktira tužiteljicu, uglavnom u trenucima kada izgleda i ponaša se kao da je pod utjecajem alkohola i/ili droge pa je tako zna zvati noću ili slati poruke te joj je slao i video snimke na kojima je prekriven krvlju u vozilu policije i slično. Koliko je tužiteljici poznato isti je u posljednjih nekoliko mjeseci sudjelovao i u prometnim nezgoda upravo zbog utjecaja alkohola. Također, budući da tužiteljica i tuženik imaju zajedničku roditeljsku skrb tužiteljica mora od tuženika tražiti odobrenje za postupanje za veliki dio obveza, odnosno ostvarenje prava koja izvršava u okviru roditeljske skrbi za mlt. KH, a što znatno komplicira izvršavanje roditeljske skrbi pogotovo s obzirom na ponašanje tuženika, nekontaktiranje i nebrigu. Zbog navedenog, tužiteljica smatra kako bi u interesu djeteta bilo neophodno roditeljsku skrb tuženika ograničiti u segmentima donošenja odluke o zdravlju, odgoju i obrazovanju, određivanju mjesta stanovanja, promjene prebivališta i boravišta, samostalne izrade osobnih dokumenata i potpisivanja odobrenja za putovanja izvan granica Republike Hrvatske i u Republici Hrvatskoj za dijete u sklopu škole i slobodnih aktivnosti te samostalna putovanja u okviru kojih će majka moći samostalno putovati sa djetetom u Republici Hrvatskoj te izvan granica Republike Hrvatske, sve bez odobrenja oca. Tužiteljica je zaposlena kao mesar u Plodinama. S mlt. KH živi u podstanarskom stanu te najam plaća 300,00 EUR i režijske troškove u iznosu od cca 150,00 EUR. Osim navedenog, tužiteljica mjesečno izdvaja iznos od 300,00 EUR za vrtić koji pohađa mlt. KH. Tuženik je zaposlen kao mesar u mesnici na tržnici u Puli i živi s roditeljima u kući u [adresa]. Tužiteljica ne zna koliko točno iznosi mjesečno primanje tuženika, međutim s obzirom na dob i uzrast djeteta, te obvezu roditelja da uzdržavaju svoj djecu, tuženik može i treba doprinositi za uzdržavanje mlt. KH iznosom od 190,00 eura mjesečno, a koji iznos je i u skladu sa Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN 48/2023). U slučaju da nakon provedenog postupka i pribave podataka o visini plaće tuženika tužiteljica utvrdi kako su primanja tuženika veća, zadržava pravo zatražiti uzdržavanje za mlt. KH u većem iznosu.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivio tužbenom zahtjevu. Tuženik smatra da se susreti sa mlt. kćerkom odvijaju prema dogovoru, jer je on uvijek spreman biti sa djetetom kada je slobodan ili kada je majka zauzeta. Poteškoće nastaju kada mu tužiteljica više dana ne odgovara na njegove poruke u kojima predlaže termin druženja sa djetetom. No, on te susrete ne izbjegava, već naprotiv želi imati kontakte i održavati dobar odnos sa svojim djetetom. Izričito osporava navode tužiteljice da ne vodi brigu o djetetu. Od prestanka vanbračne zajednice, tuženik je u više navrata bio nezaposlen, dok od ove sezone radi na neodređeno vrijeme. Radno vrijeme mu je u smjenama koje se svakodnevno izmjenjuju, a slobodan je samo ponedjeljkom. Sukladno tome želi prilagoditi termine viđanja mlt. kćerke. Vezano za postavljeni tužbeni zahtjev, tuženik ističe kako nikada nije ni u čemu sprječavao tužiteljičine odluke o zdravlju, odgoju i obrazovanju, samostalne izrade osobnih dokumenata za dijete, kao i eventualna putovanja majke i djeteta, suglasnosti za vrtićke izlete i slično. Tuženik kao otac ni u kojem slučaju ne želi biti isključen iz aktivnosti i saznanja o aktivnostima djeteta. Iako je dijete još uvijek vrtićke dobi (ima nepune 4 godine), tužiteljica tužbom unaprijed traži samostalnu roditeljsku skrb vezanu za pohađanje škole i slobodnih aktivnosti. Smatra da bi u boljoj komunikaciji tužiteljice spram tuženika došlo do suglasnosti u svemu što je potrebno za dijete i u njenom je interesu, jer tuženik ni u čemu nema namjeru osujetiti dobrobit djeteta. Protivi se predloženoj visini uzdržavanja.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja, rodni list, mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula od 23. lipnja 2025.

4. Sukladno odredbi čl. 409. Obiteljskog zakona (NN 103/15) propisano je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta. Između stranaka nije sporno da pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad u postupku obveznog savjetovanja nije zaključen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

5. Ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne je važnosti za djetetovu dobrobit. Sukladno odredbi čl. 417. st. 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to na mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do trideset tisuća kuna, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

6. Stranke su glede odluke o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, odnosno o načinu ostvarivanja osobnih odnosa i uzdržavanja na ročištu dana 22. siječnja 2026. postigle sporazum sukladno čemu je u tom dijelu donesena presuda temeljem čl. 420. ObZ-a.

7. Obzirom na uspjeh stranaka u postupku sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove. Cijeneći kvalitativni i kvantitativni uspjeh stranaka u postupku, valja istaknuti kako su u odnosu na sadržaje roditeljske skrbi, način ostvarivanja osobnih odnosa i uzdržavanje, stranke postigle sporazum i na taj način ovaj spor riješile temeljem sporazuma. Zbog navedenog odluka suda da svaka stranka snosi svoji parnični trošak temelji se na čl. 366. st. 1. ObZ-a.

U Puli, 19. veljače 2026.

S u d a c

Nataša Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

l. tužiteljici po pun.

2. tuženiku po pun.

3. posebnoj skrbnici

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula - po pravomoćnost