Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-37/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, u žalbenom vijeću, sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-162/2025-7 od 30. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog PT, kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje suda prvoga stupnja.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-162/2025-7 od 30. siječnja 2026., na osnovi članka 98. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08), optuženiku PT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, produljene su mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4., 5. i 9. ZKP/08 i to: zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze bilo neposredno, bilo telefonskim putem ili e-mailom, putem društvenih mreža, te drugih modernih sredstava komunikacije sa žrtvom KT iz [adresa], zabrana uhođenja ili uznemiravanja žrtve KT iz [adresa], te zabrana približavanja žrtvi KT iz [adresa].
1.1. Na osnovi članka 98. stavak 7. ZKP/08, određeno je da će mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
1.2. Na osnovi članka 98. stavka 1. ZKP/08, optuženik PT je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja navedenih mjera opreza, iste zamijeniti istražnim zatvorom. Mjere opreza izvršavat će Policijska postaja Vukovar, koja će sudu dostavljati mjesečna izvješća o tome pridržava li se optuženik mjera opreza.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženik, po branitelju Marku Cvrkoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, te je predložilo da nadležni županijski sud prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje, a spis je vraćen dopisom broj: KŽ- DO-46/2026-2, 17. veljače 2026.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu optuženik kada rješenje Općinskog suda u Vukovaru pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim prigovorima pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, od strane suda je valjano utvrđeno činjenično stanje, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, na što optuženi bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
6. Osnovano optužno vijeće prvostupanjskog suda izvodi zaključak da u ovom predmetu postoje opći uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koje dokaze za postojanje osnovane sumnje da bi optuženi počinio predmetno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud.
7. Isto tako pravilno je vijeće prvostupanjskog suda utvrdilo da i nadalje postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, koje upućuju na opasnost kako bi optuženi mogao ponoviti kazneno djelo za kojega se osnovano sumnjiči, a što proizlazi iz činjenice da su teško i trajno narušeni međuljudski odnosi između okrivljenog i oštećenog koji žive u neposrednoj blizini.
8. Obzirom na naprijed iznijeto, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda da prema optuženiku mjera istražnog zatvora, kao najstroža mjera iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, za sada nije nužna i opravdana, obzirom da se svrha istražnog zatvora može postići određena i ovim rješenjem produljenim mjerama opreza koje su navedene u pobijanom rješenju, uslijed čega je s pravom prihvaćen prijedlog državnog odvjetnika za produljenjem određenih mjera opreza iz naprijed navedenih razloga.
9. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj sud smatra, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, te da na štetu optuženika nije povrijeđen Kazneni zakon.
10. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavak 1., 2. i 3. točka 2. ZKP/08, odlučiti kao u izreci rješenja.
Vukovar, 19. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
