Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-74/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u pravnoj stvari tužiteljice KS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Frano Bobinac, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv odluke o trošku sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2871/2025-8 od 21. siječnja 2026., 19. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba tuženika uvažava se kao osnovana i preinačava pobijana toč. II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2871/2025-8 od 21. siječnja 2026. na način da se odbija zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka kao neosnovan.
II. Nalaže se tužiteljici KS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi tuženiku Gradu Zagrebu, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937 trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 66,36 eur u roku od 15 dana.
III. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
„I. Utvrđuje se da je tužiteljica KS putem dosjelosti i nasljeđivanjem stekla pravo vlasništva 287 m2 koja je nastala cijepanjem z.k. č. br. [katastarska čestica], gradilište [adresa] u [adresa] od 92 čhv, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], što je tuženik Grad Zagreb dužan priznati i dozvoliti tužiteljici upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama za svoju korist, u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Gradu Zagrebu isplatiti tužiteljici KS trošak parničnog postupka u iznosu 1.875,00 eur sa zateznom kamatom od 21. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.“
2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik u toč. II. izreke kojom je odlučeno o troškovima parničnog postupka zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja usvoji žalbu i preinači odluku o parničnom trošku na način da odbije zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka. Zahtijeva naknadu plaćene sudske pristojbe.
3. U odgovoru na žalbu tužiteljica osporava žalbene navode tuženika. Zahtijeva naknadu troška sastava odgovora na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući presudu na temelju priznanja suda prvog stupnja u pobijanoj toč. II. izreke, postupak koji joj je prethodio kao i žalbene navode tuženika utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Sud prvog stupnja je donio presudu na temelju priznanja s obrazloženjem da je tuženik priznao tužbeni zahtjev na ročištu održanom 14. siječnja 2026. te je odluku o trošku u pobijanoj toč. II. izreke donio na temelju odredbe čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 151. i čl. 155. ZPP-a.
7. Kako iz spisa predmeta suda prvog stupnja proizlazi da se tužiteljica prije podnošenja tužbe nije obratila tuženiku radi rješavanja spora mirnim putem, da je tužiteljica podnijela tužbu 19. travnja 2025., da je tuženik u odgovoru na tužbu priznao činjenične navode tužbe dok nije priznao pogrešno postavljeni tužbeni zahtjev, a koji je tužiteljica naknadno uredila i tuženik tako uređeni tužbeni zahtjev priznao, sud prvog stupnja je odlučujući o troškovima postupka pogrešno primijenio odredbe čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 151. i čl. 155. ZPP-a umjesto odredbe čl. 157. ZPP- a.
8. Odredbom čl. 157. ZPP-a propisano je da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.
9. Iz spisa predmeta suda prvog stupnja nesporno proizlazi da tuženik nije dao povoda za tužbu, da je priznao činjenične navode tužbe a da tužbeni zahtjev nije mogao priznati u odgovoru na tužbu jer ga je tužiteljica pogrešno postavila, znači ne svojom krivnjom, a isti je priznao nakon što je tužiteljica uredila tužbeni zahtjev, iz čega se zaključuje da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 157. ZPP-a.
10. Kako je tuženik zastupan po punomoćniku po zaposlenju nema pravo na naknadu troškova zastupanja, ali osnovano traži naknadu troška sudske pristojbe na žalbu a koja pristojba je i plaćena u zatraženom iznosu od 66,36 eur (list 57) sukladno odredbi Tar. br. 3. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23) te je odlučeno kao pod toč. II. izreke na temelju odredbe čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166. st. 2. ZPP-a.
11. Tužiteljici nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu jer nije bio potreban za vođenje ovog postupka (čl. 155. st. 1. ZPP-a).
12. U nepobijanoj toč. I. izreke presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod toč. I. izreke na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.
Osijek, 19. veljače 2026.
Sudac
Svjetlana Tolj
