Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-31/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Iris Šoštarić i Velimir Šoštarić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Iris Šoštarić & Velimir Šoštarić sa sjedištem u [adresa], protiv protivnika osiguranja GL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Filip Simić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Filip Simić i Lara Tončić, sa sjedištem u [adresa], radi osiguranja novčane tražbine, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-1333/2025-5 od 12. siječnja 2026., 19. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba protivnika osiguranja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-1333/2025-5 od 12. siječnja 2026.
II. Zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška sastava žalbe odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
" I Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja KL iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prema protivniku osiguranja GL iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 150.000,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 1. srpnja 2014. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 3.151,81 EUR, određuje se
p r i v r e m e n a m j e r a
zabranom protivniku osiguranja GL iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da otuđi ili optereti:
– 16. suvlasnički dio (12/288 dijela) nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
– 22. suvlasnički dio (12/288 dijela) nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
– 21. suvlasnički dio (12/288 dijela) nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
– 55. suvlasnički dio (1152/165888) nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
– 22. suvlasnički dio (12/576) nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
– 13. suvlasnički dio (12/288) nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i
– 21. suvlasnički dio (12/288) nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II Privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se kod Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Rovinju –[adresa] vodi pod poslovnim brojem P-615/2024.
III Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Rovinj – [adresa] na nekretninama iz točke I izreke ovoga rješenja upisati zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja u prvenstvenom redu upisa zabilježbe pokretanja postupka, provedenog rješenjem poslovni broj Z-21245/2025 od 29. prosinca 2025.
IV Nalaže se protivniku osiguranja GL da predlagatelju osiguranja KL u roku od osam dana naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 3.151,81 EUR."
2. Navedeno rješenje pobija protivnik osiguranja zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP) u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24- dalje u tekstu: OZ). Predlaže preinačiti pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima, uz naknadu troška sastava žalbe, podredno ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Sud prvog stupnja je odredio privremenu mjeru radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 150.000,00 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 1. srpnja 2014. do isplate, kao i radi osiguranja troškova postupka osiguranja u iznosu od 3.151,81 EUR, ocijenivši da su u ispunjene zakonske pretpostavke propisane odredbom čl. 344. st. 1. OZ-a, dakle da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te da je učinio vjerojatnim da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.
4.1. Naime, temeljem isprava priloženih uz prijedlog za osiguranje, sud prvog stupnja utvrđuje da je predlagatelj osiguranja 7. listopada 2024. protiv protivnika osiguranja, kao prvotuženika, i CL, kao drugotuženika, podnio tužbu radi isplate, predlažući parničnom sudu donijeti presudu kojom će im se naložiti solidarno isplatiti mu novčani iznos od 150.000,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 1. srpnja 2014. pa do isplate, a kojoj da je priložena vlastoručno potpisana isprava naslovljena kao „PRIZNANICA“ od 21. kolovoza 2014. kojom se, ispod naznake osobnih podataka prvotuženika i drugotuženika, tužitelju (predlagatelju osiguranja) potvrđuje postojanje njegove novčane tražbine u iznosu od 150.000,00 EUR uz iskazivanje spremnosti na podmirenje tražbine u roku od jedne godine, uz „ukamaćenje od 5% godišnje.“, a koji predmet se vodi kod Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Rovinju –[adresa] pod poslovnim brojem P- 615/2024.
4.2. Nadalje, sud prvog stupnja utvrđuje i da su **.**.2024. AL, kao prodavatelj, te protivnik osiguranja i njegova supruga KLE, kao kupci, sklopili Ugovor o kupoprodaji nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], opisanu kao stambena jednokatnica s garažom u predjelu Monfiorenzo broj 48, garaža, dvorište i pašnjak, ukupne površine 1.185m2, a nakon isplate kupoprodajne cijene u iznosu od 625.000,00 EUR-a da im je prodavatelj 3. prosinca 2024. izdao tabularnu ispravu kojom su ovlašteni, bez ikakve daljnje suglasnosti i odobrenja, izvršiti upis prava vlasništva na svoje ime, i to svatko u ½ dijela, da je protivnik osiguranja 11. ožujka 2025. stečeni suvlasnički dio nekretnine darovao supruzi KLE, da je prijedlog za provedbu zemljišnoknjižnog upisa zaprimljen u Zemljišnoknjižni odjel Rovinj – [adresa] 11. ožujka 2025., kada je zaprimljen i prijedlog za provedbu ugovora o darovanju nekretnine od istoga dana, te da je supruga protivnika osiguranja KLE istoga dana i upisana kao vlasnica nekretnine na temelju kupoprodajnog ugovora s AL (za ½ dijela nekretnine), ali i osnovom besplatnog pravnog posla (za ½ dijela nekretnine), kao i da je protivnik osiguranja u tom trenutku već imao saznanja da je protiv njega podnesena tužba radi isplate, jer je na istu podnio pisani odgovor 10. prosinca 2024.
4.3. Također, sud prvog stupnja utvrđuje i da je prema ugovoru o kupoprodaji nekretnine od 8. srpnja 2024. kojeg je protivnik osiguranja kao prodavatelj sklopio s LA RIVA d.o.o. [adresa] i HOTEL DELFIN d.o.o. kao kupcima, predmet kojeg su bile nekretnine označene kao zk. tijelo 4: k. č. br. [katastarska čestica]/Z te zk. tijelo 5: k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], ugovoreno da će se od kupoprodajne cijene u iznosu od 1.100.000,00 EUR iznos od 244.589,66 EUR uplatiti u javnobilježnički polog koji će se osnovati (radi podmirivanja novčane tražbine EL u tom iznosu, koja je predmet prisilne naplate u ovršnom postupku na nekretninama protivnika osiguranja kao ovršenika u predmetu Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Rovinju – [adresa] poslovni broj Ovr-200/2024), a preostali iznos od 855.410,34 EUR u tri obroka (325.410,34 EUR do 15. srpnja 2024., 300.000,00 EUR do 15. studenoga 2024. i 230.000,00 EUR do 1. kolovoza 2025.) na račun KLE, iako prema članku 1. stavku 4. ugovora predmet prodaje nije bračna stečevina, već vlastita imovina prodavatelja (protivnika osiguranja).
5. Razmatrajući žalbene navode žalitelja ovaj sud je stava da je pravilan zaključak suda prvog stupnja da je ispravama koje su dostavljene uz prijedlog predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.
6. Na žalbene navode protivnika osiguranja, valja odgovoriti da povodom prijedloga za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora učiniti vjerojatnim postojanje svoje tražbine, a ne tražbinu i dokazati, kao i da se novčana tražbina predlagatelja osiguranja u konkretnom slučaju odnosi na vraćanje zajma, odnosno isplatu novčanog iznosa od 150.000,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 1. srpnja 2014. do isplate, slijedom čega je, i po stavu ovog suda, predlagatelj osiguranja dokazao vjerojatnost postojanja tražbine, dok će se o osnovanosti predmetne tražbine odlučiti u pokrenutom parničnom postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Rovinju –[adresa] pod poslovnim brojem P-615/2024. Pri tome valja ukazati da iz stanja spisa proizlazi i da je raspolaganje protivnika osiguranja nekretninama, a imajući u vidu vrijeme kada je učinjeno predstavlja konkretnu ugrožavajuću radnju koja, i po stavu ovog suda, upućuje na postojanje opasnosti da će protivnik osiguranja znatno otežati ostvarenje novčane tražbine predlagatelja osiguranja, za slučaj da ista bude utvrđena pravomoćnom sudskom odlukom.
7. Nadalje, žalitelju se ukazuje i da je odredbom čl. 350. OZ-a propisano da sud može, s obzirom na okolnosti slučaja, odrediti i više privremenih mjera, ako je to potrebno, te da iz stanja spisa nije vidljivo koja je vrijednost osobnog automobila marke Jaguar, a u odnosu na koji je određena privremena mjera zabranom protivniku osiguranja otuđenja i opterećenja istog, i to rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Rovinju –[adresa] pod poslovnim brojem Ovr-247/2025, dok je u konkretnom postupku osiguranja utvrđena vjerojatnost postojanja potraživanja predlagatelja osiguranja u iznosu od 150.000,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 1. srpnja 2014. do isplate.
8. Po stavu ovog suda, činjenica da je u tijeku parnični postupak po tužbi predlagatelja osiguranja radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, a koji se odnosi na ugovor o darovanju od 11. ožujka 2025., nije od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari kraj činjenice da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da su kumulativno ispunjeni uvjeti iz čl. 344. st. 1. OZ-a za određivanje privremene mjere.
9. S obzirom na navedeno, pobijano rješenje o privremenoj mjeri je, po stavu ovog suda, doneseno uz pravilnu primjenu materijalnog prava i to čl. 344. st. 1. OZ-a u svezi sa čl. 345. OZ-a.
10. Protivnik osiguranja u žalbi nije određeno naveo iz kojih razloga pobija odluku o trošku postupka, zbog čega je ovaj sud navedenu odluku ispitao na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a, te utvrdio da je odluka o trošku pravilna i zakonita, utemeljena na odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23).
11. Kako sud prvog stupnja nije počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a. valjalo je žalbu protivnika osiguranja odbiti i rješenje o osiguranju potvrditi, te primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao pod I. izreke.
12. Odbijen je zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška sastava jer je žalba odbijena i potvrđeno prvostupanjsko rješenje (čl. 166. st. 1. ZPP-a u svezi sa čl.154. st 1. ZPP-a i sa čl. 21. st. 1. OZ-a), slijedom čega je odlučeno kao pod II. Izreke.
Osijek, 19. veljače 2026.
Sutkinja
Sanja Sušilović