Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-32/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola, 52966791065, Pula, Ul. Sergijevaca 2, protiv protustranaka 1. AT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. UT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. mlt. GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. mlt. ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje mlt. djece zastupani po posebnoj skrbnici JT, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula – Pola, Danteov trg 3 i 5. Centar za pružanje usluga u zajednici Ruža Petrović, OIB: 27209159252, Pula, Pine Budicina 17, radi privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj R1 Ob-626/2025-3 od 22. prosinca 2025., te žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj R1 Ob- 19/2026-14 od 21. siječnja 2026., dana 19. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranaka kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj R1 Ob-626/2025-3 od 22. prosinca 2025. te se odbija žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj R1 Ob-19/2026-14 od 21. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem od 22. prosinca 2025. suđeno je:

I. Mlt. GT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj] privremeno se povjeravaju na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Ruža Petrović, OIB: 27209159252, Pula, Pina Budicina 17.

II. Osobni odnosi roditelja AT i OT sa mlt. CT i mlt. VT odvijati će se 1 (jednom) tjedno u trajanju od 1 (sat) vremena pod nadzorom stručne osobe.

III. Ova mjera privremenog povjeravanja mlt. djece ustanovi socijalne skrbi trajati će 30 (trideset) dana računajući od 22. prosinca 2025.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

2. Protiv navedenog rješenja žale se protustranke zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud ukine u cijelosti pobijano rješenje i hitno djecu vrati roditeljima na skrb i brigu, odnosno podredno rješenje ukine i vrati na ponovni postupak.

3. Predlagatelj u odgovoru na žalbu protustranka navodi da nisu osnovani žalbeni navodi istih, te predlaže žalbu odbiti.

4. Posebna skrbnica mal. djece je u odgovoru na žalbu protustranka navela da je suglasna sa prijedlogom protustranka da drugostupanjski sud ukine pobijanu odluku.

5. Prvostupanjskim rješenjem od 21. siječnja 2026. suđeno je:

I. Odbija se prijedlog predlagatelja radi produljenja obiteljsko pravne mjera određene rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-626/2025-3 od 22. prosinca 2025., a na način da se mlt. GT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj] privremeno povjere na svakodnevnu skrb i na daljnjih 30 (trideset) dana ustanovi socijalne skrbi - Centru za pružanje usluga u zajednici Ruža Petrović, OIB: 27209159252, Pula, Pine Budicina 17 socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola od 27. prosinca 2023., kao neosnovan II. Ukida se obiteljsko pravne mjera određena rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-626/2025-3 od 22. prosinca 2025.

6. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članak 353. stavak 1. ZPP predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijanu odluku.

7. Protustranke u odgovoru na žalbu navode da nisu osnovani žalbeni navodi istog pa predlažu žalbu odbiti.

8. Posebna skrbnica mal. djece je u odgovoru na žalbu navela da je najboljem interesu djece da ostanu stanovati u obitelji uz mjere socijalne skrbi roditeljima koje će osigurati da se određene manjkavosti otklone i da je odluka suda koja se pobija žalbenim navodima predlagatelja pravilna i zakonita.

9. Žalbe nisu osnovane.

10. Spis predmeta dostavljen je na rješavanje po žalbi Županijskom sudu u Splitu 16. veljače 2026.

11. Predmet ovog izvanparničnog postupka je prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola radi privremenog povjeravanja mal. djece ustanovi socijalne skrbi, kao i produljenje obiteljsko pravne mjere određene rješenjem suda poslovni broj R1 Ob-626/2025-3 od 22. prosinca 2025. a sukladno odredbama članka od 150. do 154. Obiteljskog zakona(Narodne Novine broj 103/15, 98/19, 47/22 i 49/23- dalje ObZ)

12. Dakle, radi se o mjeri za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda, propisanoj odredbama članka 150. do 154. ObZ, kojima su propisane pretpostavke za određivanje mjere, podnošenje prijedloga, odlučivanje i trajanje te mjere, kao i prava i dužnosti roditelja i drugih osoba.

13. Donoseći pobijana rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje u žalbi ukazuju žalitelji, a ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u okviru odredaba članka 365. ZPP.

14. Po provedenom postupku a glede rješenja o privremenom povjeravanju mal. djece ustanovi socijalne skrbi od 22. prosinca 2025. prvostupanjski sud je na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, posebno cijeneći sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 18. prosinca 2025. zaključio da su za sada ispunjene pretpostavke za određivanje ove mjere budući da su mlt. djeca izrazito razvojno ugroženo, dok kod roditelja postoji veći broj okolnosti koje ugrožavaju dječji psihofizički, emocionalni i socijalni razvoj, a koje okolnosti na strani roditelja da su detaljno opisane pod točkom 7. i 8. obrazloženja odluke. Budući da iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi da za sada postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djece, a koje se može zaštiti samo izdvajanjem djece iz neposrednog okruženja sud da je na temelju odredbe članka 150. stavka 1. točke 1. te članka 152. stavka 1. stavka 1. ObZ, odlučio kao u točci I. izreke rješenja, tj. izrekao predloženu mjeru za zaštitu prava maloljetne djece i privremeno mlt. djecu povjerio ustanovi socijalne skrbi. Dok traje mjera privremenog povjeravanja mlt. djece ustanovi socijalne skrbi, a uvažavajući razloge žurnog izdvajanja te okolnosti konkretne obiteljske situacije, ocjena je suda da je u najboljem interesu mlt. djece da se za vrijeme trajanja mjere osobni odnosi roditelja i mlt. djece odvijaju na način i u opsegu kako je to predloženo od strane predlagatelja, slijedom čega da je odlučeno kao pod točkom II. Izreke rješenja.

15. Navedena utvrđenja prvostupanjskog suda imaju osnovu u sadržaju dokaza izvedenih u postupku, koje dokaze je sud prvog stupnja pravilno cijenio prema odredbi članka 8. ZPP i o čemu prvostupanjsko rješenje sadrži valjane razloge koje u bitnom dijelu prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

16. Člankom 150. stavak 1. točka 1. ObZ-a propisano je kako će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kao i o smještaju djeteta izvan obitelji i to na prijedlog centra za socijalnu skrb kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno, sukladno odredbama članka 135. -138. ovog Zakona i u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

17. Odredbom članka 152. stavak 1. ObZ propisano je kako će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnost slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb, dok iz stavka 3. istog članka proizlazi kako mjera privremenog povjeravanja drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti za daljnjih 30 dana.

18. Točno je da izdvajanjem djeteta iz obitelji kroz oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s djetetom predstavlja ozbiljno miješanje u privatni život osobe i potencijalno može proizvesti ozbiljne posljedice. Ova je mjera, međutim, ponekad nužna radi zaštite djetetovog zdravlja i dobrobiti i njezinu nužnost sud koji je određuje uvijek mora opravdati u skladu s odredbom članka 8. stavka 2. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 1/06 i 2/10 – dalje Konvencija).

19. Konvencijska odredba, osim negativne obveze države u vidu zabrane neopravdanog zadiranja u privatni i obiteljski život, obuhvaća i pozitivnu obvezu koja državama članicama nalaže osigurati pomoć građanima u ostvarivanju prava na privatni i obiteljski život. Pritom povreda članka 8. Konvencije može nastupiti zbog: a) neopravdanog zadiranja u privatni i obiteljski život, b) zbog nepoduzimanja potrebnih mjera radi osiguranja i podupiranja radi ostvarivanja prava na privatni i obiteljski život i c) zbog nepoštivanja procesnih jamstava pri zadiranju u privatni i obiteljski život.

20. U okviru spomenutih procesnih jamstava pri ovakvom obliku zadiranja u privatni i obiteljski život, roditelji načelno imaju pravo na vrijeme dobiti sve relevantne informacije o zahtjevu i postupku koji se pokreće, pravo na uvid u spis, mogućnost angažirati odvjetnika te odgovoriti na podnesene zahtjeve i biti saslušani. Osim toga, zahtjev pravičnosti suđenja u smislu odredbe članka 6. Konvencije, kao i načelo jednakosti oružja koje izvire iz ovog zahtjeva, načelno obuhvaća razumnu mogućnost obiju stranaka da izlažu činjenice i podupru ih dokazima i to u takvim uvjetima koji u pravilu ni jednu stranku ne stavljaju u bitno lošiji položaj u odnosu na suprotnu stranku.

21. Međutim, ostvarenje navedenih procesnih jamstava roditelja ponekad nije ni poželjno ni opravdano, posebno kada je zahtjev podnesen radi izricanja mjera za zaštitu osobnih interesa djeteta koje su privremenog karaktera poput predmetne.

22. Polazeći od navedenih odredbi i utvrđenih činjenica glede privremenog povjeravanja mal. djece ustanovi socijalne skrbi ovaj sud ocjenjuje da je izvješće o provedenoj procjeni ugroženosti mal. djece sačinjeno temeljem prikupljenih socijalno- anamnestičkih podataka i činjenica utvrđenih tijekom provođenja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora koje činjenice su izložene i ocjenjene stručno, detaljno i argumentirano tako da pružaju podlogu za zaključak da su roditeljima tada bili narušeni roditeljski kapaciteti odnosno sposobnost da na dovoljno dobar način odgajaju djecu, pružajući sveobuhvatnu skrb o djeci pa je predložena mjera bila utemeljena na mjerodavnim odredbama ObZ čiji je legitimni cilj zaštita djece i ima za cilj zaštitu najboljeg interesa mal. djece. Dakle, u trenutku donošenja predmetne odluke povodom prijedloga predlagatelja bile su ispunjene pretpostavke za određivanje mjere privremenog povjeravanja mal. djece ustanovi socijalne skrbi koja mjera je bila nužna da se uklone nedostaci koji su utvrđeni kod roditelja, slijedom čega se žalba žalitelja ukazuje neosnovanom.

23. U daljnjem tijeku postupka prvostupanjski sud je na temelju utvrđenog činjeničnog stanja rješenjem od 21. siječnja 2026. odbio prijedlog predlagatelja za produljenje obiteljsko pravne mjere privremenog povjeravanja mal. djece ustanovi socijalne skrbi na daljnjih trideset dana, te je ukinuo obiteljsko pravnu mjeru određenu rješenjem suda poslovni broj R1 Ob-626/2025-3 od 22. prosinca 2025., pri čemu je uzeo u obzir rezultate raspravljanja kao i mišljenje mlt. djece (uvaženo sukladno dobi i zrelosti djeteta) smatrajući da aktualno ne postoje opravdane okolnosti za produljenje ranije izrečene obiteljsko pravne mjere privremenog povjeravanja mlt. djece ustanovi socijalne skrbi. Od izricanja obiteljsko pravne mjere privremenog povjeravanja djece ustanovi socijalne skrbi, protustranke pod 1. i 2 da su uspostavili suradnju sa HZSR. Utvrđeno je i da su suprotno tvrdnjama predlagatelja, roditelji tijekom 2025. poduzimali određene radnje u svrhu rješavanja problematike školovanja mlt. ZT, da su kod mlt. ZT prisutne specifične poteškoće u svezi obrazovanja te da je mlt. ZT potrebno omogućiti pohađanje nastave putem sredstava elektroničke komunikacije kao i da su se roditelji aktivno uključili u rješavanje tog problema, da su poduzeli odgovarajuće radnje da stambeni prostor u kojem žive bude uredan, čist i prikladan za stanovanje mlt. djece, da su u međuvremenu naručili mlt. ZT na zdravstvene preglede kod ortopeda, psihijatra, gastroeneterologa, da su mlt. ZT naručili na psihološku obradu pri Općoj bolnici Pula, da su se uključili u rad pri Obiteljskom centru Pula, da su otvoreni za savjetodavni rad kao i suradnju sa stručnim djelatnicima HZSR. Iz razgovora koja je posebna skrbnica provela sa djecom utvrđeno je da su djeca privržena roditeljima, da se roditelji adekvatno skrbe o njihovim emocionalnim i materijalnim potrebama, da roditelji nisu bili nasilni prema njima, da im pomažu u svemu, a osobito u školskim obvezama, da postoji izraziti odnos povjerenja djece i roditelja te da djeca kod roditelja ne bi mijenjali ništa. Svoju svakodnevnicu da djeca opisuju lijepom te je vidljivo postojanje odnosa povjerenja i emocionalne povezanosti djece sa roditeljima, kao i činjenice da boravak djece u ustanovi socijalne skrbi loše utječe na njihovo emocionalno, psihičko i fizičko zdravlje, da im izaziva veliki stres i da posljedično utječe na sposobnost njihovog svakodnevnog funkcioniranja (djeca navode sa loše spavaju, da se loše osjećaju, da slabo jedu, da ne mogu učiti, da su se izolirala od svega, da ih je sram da netko sazna da su u domu). Djeca da su jasno i nedvosmisleno izrazila želju da se vrate svojim roditeljima. Dakle, suprotno procjeni stručnog tima predlagatelja, sud da ocjenjuje na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, da aktualno nisu ispunjene pretpostavke za produženje mjere privremenog povjeravanja ustanovi socijalne skrbi, s obzirom da je utvrđeno da aktualno ne postoji ozbiljna opasnost za život, zdravlje i dobrobit djece te da se prava i dobrobit djece u konkretnom slučaju mogu zaštiti i poduzimanjem blažih mjera obiteljsko pravne zaštite. Konkretno, mišljenje je suda da se zdravlje, život i dobrobit mlt. ZT u okolnostima konkretne obiteljske situacije mogu zaštiti i izricanjem blažih mjera roditeljima iz nadležnosti HZSR, a koje su propisane odredbom članka 134. ObZ. Pri tome sud da ukazuje roditeljima da su isti sukladno odredbi članka 133. stavka 1. i 2. ObZ dužni u postupcima radi zaštite prava i dobrobiti djeteta surađivati te omogućiti HZSR uvid u stambene prilike, davati istinite osobne i obiteljske podatke, kao i podatke o imovini te pravovremeno obavijestiti o svakoj promjeni svoje adrese stanovanja. U odnosu na mlt. GT sud da nije utvrdio da u konkretnom slučaju postoje okolnosti na strani roditelja, a koje bi ugrožavale prava i dobrobit mlt. GT. Stoga da je ukinuo obiteljsko pravnu mjeru privremenog povjeravanja od 22. prosinca 2025. budući da ista traje do 22. siječnja 2025., a sve kako bi mlt. djeca što hitnije bila vraćena u obitelj.

25. Imajući u vidu naprijed navedeno, odnosno da su se od donošenja ranije mjere promijenile okolnosti na strani roditelja koji su postali suradljiviji sa djelatnicima HZSR, da je prostor u kojem žive čist i uredan, da su se uključili u rad Obiteljskog centra, da su zakazali preglede kod liječnika za mal. ZT, te su poduzimali mjere u cilju rješavanja problema oko školovanja mal. ZT koji neredovito pohađa školu, da mal. djeca izražavaju želju sa ostankom u obitelji sa kojima su emotivno povezana u koje imaju povjerenje osnovano je prvostupanjski sud zaključio da nema mjesta produljenju mjere. Naime, iz tijeka postupka dalo bi se zaključiti da mal. ZT ima osobne i specifične poteškoće oko obrazovanja-neredovito pohađanje školu što je potvrđeno i liječničkom dokumentacijom, dakle radi se o zdravstvenom problemu djeteta, koje poteškoće ne potječu od zanemarivanja roditelja jer su isti poduzimali mjere kako bi mu pomogli u čemu nisu uspjeli. Međutim, ni škola kao ni zdravstveni sustav koji su upoznati sa problemima mal. ZT nisu našli adekvatno rješenje kojima bi dijete motivirali za redovno pohađanje nastave, pa se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi predlagatelja da roditelji nemaju roditeljskih kapaciteta a posebno imajući u vidu činjenicu da su ostalo dvoje djece odlični i redovni učenici, pa je tako utvrđeno i da mal. GT u odnosu na kojeg se također traži mjera produljenja nije ugrožen u obitelji, niti žalitelj žalbenim navodima to osporava.

26. Odredbom članka 128. ObZ propisano je da tijelo koje provodi postupak prilikom izbora prikladnih za zaštitu prava i dobrobiti djeteta dužno je voditi računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, ako je takvom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta.

27. Člankom 129. ObZ propisano je da izdvajanje djece iz obitelji se određuje samo ako niti jednom blažom mjerom nije moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta (stavak 1.) Svrha izdvajanja djeteta iz obitelji mora biti zaštita djetetovog života, zdravlja i razvoja, osiguravanje primjerene skrbi o djetetu izvan obitelji i stvaranje uvjeta za djetetov povratak u obitelj, odnosno priprema drugog trajnog oblika skrbi o djetetu (stavak 3). Izdvajanje djeteta iz obitelji ne smije trajati dulje negoli je to nužno da bi se zaštitila prava i dobrobiti djeteta (stavak 4.) Mjera izdvajanja djeteta iz obitelji mora biti redovito preispitivana, a roditelji imaju pravo na pomoć i potporu kako bi se uklonili uzroci izdvajanja i dijete vratilo u obitelj u skladu sa njegovom dobrobiti (stavak 5.)

28. Dakle kod donošenja mjere prvenstveno treba voditi računa o dobrobiti i interesu djece (članak 5. ObZ), kao i pravu djece da žive sa svojim roditeljima (članak 84. stavak 3. ObZ), pa kako je utvrđeno da ne postoji ozbiljna opasnost za život, zdravlje i dobrobit djece te da se prava i dobrobit djece u konkretnom slučaju mogu zaštiti i poduzimanjem blažih mjera obiteljsko pravne zaštite, a sukladno članku 134. ObZ to je osnovano prvostupanjski sud odbio zahtjev predlagatelja.

29. Iz svega navedenog, vidljivo je kako je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje koje prihvaća ovaj drugostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo u smislu citiranih odredbi ObZ. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi kao ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je valjalo, postupajući temeljem članka 380. točka 2. ZPP, odbiti žalbe kao neutemeljene i potvrditi prvostupanjska rješenja u pobijanom dijelu u odnosu na žalitelje.

U Splitu, 19. veljače 2026.

Sudac:

Ana Grbavac