REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp -4568/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić u prekršajnom postupku protiv okrivljene EZ, koju brani Dragan Jurjević odvjetnik u Zadru zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) ),pokrenutog povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,II.Postaje prometne policije Zagreb, pod brojem KLASA: 211-07/24-4/97915 od 08.11. 2024., nakon provedenog žurnog postupka 19.02. 2026., u nazočnosti okrivljene istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljena: EZ, OlB: [osobni identifikacijski broj], roden/a 21 1.2000. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka HRVATSKE, prekršajno neosuđivana
kriva je
što je dana 14.09.2024. godine u 01 sati u mjestu ZAGREB, općina ZAGREB- NOVI ZAGREB, ulica RIJEČKA ULICA kućni broj BB kao PUTNIK vozila Ml marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka], prijavljena u svojstvu putnika u navedenom vozilu koje se kretalo Riječkom ulicom nije koristila sigurnosni pojas tijekom vožnje na način koji je odredio proizvodač sigurnosnog pojasa i koji je bio ugraden u vozilu (sjedila na stražnjem sjedalu),
dakle, kao putnik u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije ga koristila na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona
pa joj se za djelo prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), primjenjuje
O P O M E N A
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je 08.11. 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljenica EZ je u svom prigovoru koji je ovaj Sud smatrao pisanom obranom poricala počinjenje prekršaja navodeći da nije svjesno niti pak iz nehaja počinila ovaj prekršaj , ako je i postojao sigurnosni pojas što ona sada ne zna, tako da ne može odgovarati za prekršaj kada nema niti namjere, a niti svjesnog nehata. poriče učin ovog prekršaja, jer navodi u prekršajnom nalogu ne odgovaraju stvarnom stanju, obzirom da okrivljenica nije bila u mogućnosti vezati se na zadnjem sjedalu , zbog kratkoće vožnje, niti je primijetila, obzirom da je bila noć, da uopće postoji signłrnosni pojas.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno osuđivana unazad tri godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4) Sudac je izvršio je ivršio uvid konkretno u izvješće o počinjenom prekršaju na listu 7. spisa koji je sačinila policijska službenik DZ a koje je okrivljena vlastoručno potpisala.
5) Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 14.09.2024. godine u 01 sati u mjestu [adresa], općina [adresa] kao PUTNIK vozila Ml marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka], prijavljena u svojstvu putnika u navedenom vozilu koje se kretalo Riječkom ulicom nije koristila sigurnosni pojas tijekom vožnje na način koji je odredio proizvodač sigurnosnog pojasa i koji je bio ugraden u vozilu (sjedila na stražnjem sjedalu)dakle, kao putnik u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije ga koristila na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnog odgovornosti okrivljenika.
6) Naime, temeljem provedenog postupka, Sud je nesporno utvrdio okrivljenikovu krivnju za počinjenje predmetnog prekršaja, jer je uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju, a koje izvješće sukladno čl. 158. Prekršajnog zakona predstavlja zakonit i relevantan dokaz te ga je Sud prihvatio vjerodostojnim.
7) Sud je kao olakotne okolnosti cijenio sljedeće činjenice – okrivljeničinu prekršajnu neosuđivanost da se radi o manjem prekršaju kojim nisu nastale štetne posljedice, okrivljeničin odnos prema prekršaju, okolnosti počinjenja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok joj je kao otegodnu okolnosti nije našao pa Sud smatra da se prema okrivljenici radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, imajući u vidu posebno izražene olakotne okolnosti jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud je prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.
8) Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zaprešiću, 19.02.2026.
sudac
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici EZ, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije
3. Odvjetnik Dragan Jurjević , Zadar Hrvoja V. Hrvatinića 8
4. pismohrana - ovdje
