REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), postupajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-5/11289 od 30. travnja 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 19. veljače 2026., provedene u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, istoga dana, objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik VĆ, sin V i N, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju elektroinstalater, s primanjima od 800 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I što je

dana 30. travnja 2024. u utorak, u 02,00 sata u ulici u [adresa], bio zatečen kako upravlja teretnim automobilom marke „Volkswagen Transporter“ registracijskih oznaka [registarska oznaka] (Slovenija) pod utjecajem alkohola od 1,54 g/kg,

II dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg,

III čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.179,82 EUR (tisuću sto sedamdeset devet eura i osamdeset dva centa).

V Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 30. travnja 2024. u 02,45 sati do 30. travnja 2024. u 12,30 sati, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa preostala izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 1.140,00 eura (tisuću sto četrdeset eura).

VI Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 180 dana od dana pravomoćnosti presude.

VII Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 180 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine preostale novčane kazne (760,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VIII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IX Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv okrivljenika VĆ iz [adresa] zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. U postupku pred ovim sudom u svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je navedenog dana upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, zaustavljen je praktički pred kućom, odnosno kada se zaustavio pred kućom. Zaista nije mislio da je pod tolikim utjecajem alkohola, inače ne bi sjeo za volan, odgovoran je vozač, nije ranije prekršajno kažnjavan, pa moli sud da navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Otac je troje malodobne djece o kojima skrbi, radi za minimalac i ovako predložena novčana kazna mu je zaista velika. Također moli sud da mu ne uzima vozačku dozvolu imajući u vidu da radim kao elektroinstalater, da mu posao iziskuje da je na terenu i da si ne može priuštiti da bez posla ostane. Od događaja je prošlo već 2 godine, i u međuvremenu ništa slično nije ponovio. Obećaje da niti neće. Također moli sud da mu da dulji rok za plaćanje kazne.

3. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije od 19. veljače 2026. za okrivljenika.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a navedeni prekršaj kažnjiv je prema odredbi članka 199. stavka 8. kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, te počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, te raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Naime, iako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja ugroze sigurnosti prometa na cestama – vozeći pod utjecajem alkohola, iz iskaza okrivljenika i njegovog držanja pred sudom, sud je zaključio da je isti svjestan posljedica svojeg ponašanja i da se zbog istog iskreno kaje, pa je stava da će i ovako ublažena novčana kazna djelovati na okrivljenika na način da isti ne ponavlja iste i slične prekršaje, a pri tome ovako izrečena kazna neće ugroziti njegovu životnu egzistenciju.

4. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar.

5. Preostala novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (u iznosu od 760,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

6. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je predložena optužnim prijedlogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da je od počinjenja prekršaja prošlo više od dvije godine, da skrbi o troje maloljetne djece, kao i da mu je auto neophodan radi obavljanja posla, uslijed čega mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući da Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

7. Temeljem članku 139. stavku 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 19. veljače 2026.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis