Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-12/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠZ, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kzd-125/2024-45 od 27. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženog ŠZ, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se na temelju članka 98. stavak 6. Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, 72/25 i 13/26 – u nastavku teksta: ZKP/08), ukidaju se mjere opreza prema optuženom ŠZ iz članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. ZKP/08 i to: zabrane približavanja određenoj osobi iz članka 98. stavka 2. točke 4. ZKP/08 i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz članka 98. stavka 2. točke 5. ZKP/08, i to u odnosu na oštećenog MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**..., s prebivalištem u [adresa], kojemu se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 (sto) metara niti s njim uspostaviti bilo kakav izravni ili neizravni kontakt.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku temeljem članka 98. stavka 1. i 2. točke 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – u nastavku teksta: ZKP/08), u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, produljene su mjere opreza protiv okrivljenika ŠZ, izrečene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KPz-DO-75/2024 od 11. travnja 2024. i to: zabrane približavanja određenoj osobi iz članka 98. stavka 2. točke 4. ZKP/08 i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz članka 98. stavka 2. točke 5. ZKP/08, u odnosu na oštećenog MZ, kojemu se ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 (sto) metara niti s njim uspostaviti bilo kakav izravni ili neizravni kontakt.
1.1. U slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.
1.2. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
1.3. Navedene mjere opreza izvršavat će sukladno članku 100. stavku 2. ZKP/08 i članku 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i svakih 30 (trideset) dana dostavit će ovom državnom odvjetništvu pisano izvješće o tome izvršava li osumnjičenik mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja žali se optuženi ŠZ, putem branitelja Sunčice Novak Vidović, odvjetnice u Osijeku, pobijajući ga u cijelosti kao nezakonito zbog bitnih povreda odredbi kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba optuženog ŠZ je osnovana.
4. Žalitelj u žalbi žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer smatra da prvostupanjski sud nije dao razloge o odlučnim činjenicama glede postojanja posebnog uvjetna iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 da postoje osobite okolnosti koje upućuju na postojanje realno predvidive bojazni od ponavljanja kaznenog djela.
4.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog ŠZ pobijano rješenje ne trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju upire žalbom. Naime, prvostupanjski sud o navedenom daje razloge zbog kojih smatra da egzistira posebni uvjet iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. U suštini navedeni žalbeni navod na koji upire žalbom predstavlja da upire na pogrešan zaključak prvostupanjskog suda glede utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na postojanje posebnog uvjeta.
5. Postojanje osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke za određivanje a potom i produljenje istražnog zatvora odnosno mjera opreza proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva iz Osijeka broj KPz-DO-75/2024 od 11. travnja 2024. kao i dokaza na kojima se navedena optužnica temelji.
6. Osnovano u pobijanom rješenju upire optuženi ŠZ da se naprijed navedene mjere opreza provode skoro dvije godine, da se pridržavao izrečenih mjera opreza te s obzirom na trajanje konkretnog kaznenog postupka a sve u okviru načela razmjernosti sve navedeno ukazuje kako više ne postoji potreba za trajanje mjera opreza. Naime, mjere opreza u konkretnom predmetu određene su rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KPz-DO-75/2024 od 11. travnja 2024. Prvostupanjski sud nakon podnošenja optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku 9. listopada 2024. prilikom odlučivanja o osnovanosti optužnice nije odlučivao o daljnjoj primjeni mjera opreza prema optuženom ŠZ. Optužnica je potvrđena 28. listopada 2024. Nastavno navedenom, na raspravi 4. ožujka 2025. prvostupanjski sud odlučivao je o daljnjoj primjeni mjera opreza prema optuženom ŠZ te potom ponovno na raspravi 24. studenog 2025. Činjenica je da je optuženi ŠZ osuđivan za isto kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 na štetu drugog oštećenika. a što je razvidno iz spisa predmeta presudom Općinskog suda u Osijeku Kzd-99/2014 od 4. travnja 2022. koja je postala pravomoćna 8. kolovoza 2023. zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uvjetno na tri godine. No međutim, po nalaženju ovog drugostupanjskog suda navedena okolnost ne predstavlja one osobite okolnosti koje bi upućivale na realno predvidivu opasnost da bi optuženi ŠZ mogao ponoviti kazneno djelo. Navedeno iz razloga jer je optuženi ŠZ unazad skoro dvije godine pridržavao se izrečenih mjera opreza. Mjera opreza predstavljaju ograničenje osnovnih ljudskih prava optuženika kontakta s djetetom MZ koji je sukladno članku 98. stavak 3. ZKP/08 (što je prvostupanjski sud utvrdio provođenjem psihologijskog forenzičnog ispitivanja djeteta 19. svibnja 2025.) verbalizirao otpor prema ocu te želju i volju da s ocem i dalje ne kontaktira. Međutim, prvostupanjski sud je zanemario iskaze socijalne radnice ABC i psihologinje TZ koje su iskazale da s obzirom na dugotrajnost primjene mjera opreza navedene nisu donijele ništa dobro u odnosu između oca i djeteta, dijete se još više distanciralo te što se mjera duže provodi bit će teže uspostaviti odnos između oca i djeteta. Kontakti bi se trebali održavati pod nadzorom u nazočnosti stručne osobe i u bilo kojem trenutku bi bili prekinuti ako se dijete osjeća ugroženo. Stoga prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda s obzirom na dugotrajnost izrečenih mjera opreza, a koje se nisu redovno ni kontrolirale kao što je zakonom propisano svaka dva mjeseca iako su navedeni rokovi instruktivnog karaktera, ali sve navedeno ukazuje na potrebu žurnijeg postupanja u ovakvoj vrsti predmeta (članak 122. stavak 2. ZKP/08). Stoga prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda zbog naprijed izloženog ne egzistiraju one osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da bi optuženi ŠZ mogao ponoviti kazneno djelo.
7. Slijedom navedenog, žalba optuženika je osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, stoga je odlučeno na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08 kao u izreci rješenja.
Osijek, 19. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
