Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-6/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Vlaste Šimenić- Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Mladena Radičevića i suca Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu osuđenika VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 136 stavak 3 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – nastavno: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kvm-223/2024-6 (Kzd-70/2023) od 24. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenika VL, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kvm-223/2024-6 (Kzd- 70/2023) od 24. listopada 2025. na temelju članka 498 stavak 5 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) odbijen je zahtjev osuđenika VL ABC za preinačenje bez obnove kaznenog postupka presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kzd-70/2023-53 od 19. siječnja 2024., koja je preinačena u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kžzd-42/2024-8 od 26. ožujka 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik OL zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni s prijedlogom da se pobijano rješenje djelomično preinači i kazna na koju je osuđen smanji.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je na temelju članka 474 stavak 1 ZKP/08 razgledalo spis predmeta.
4. Žalba osuđenika VL nije osnovana.
5. Osuđenik OL se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne konkretizirajući o kojoj se povredi radi te zbog povrede kaznenog zakona. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donio prvostupanjski sud kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da bi na štetu osuđenika bio povrijeđen kazneni zakon.
6. Osuđenik OL u žalbi navodi kako su se nakon pravomoćnosti presude pojavile nove okolnosti koje nisu bile poznate u vrijeme nastupanja pravomoćnosti presude, a to su bolesti roditelja (majka boluje od adenokarcinoma, a otac je teško pokretan).
6.1. Suprotno takvim žalbenim navodima žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su okolnosti na koje se poziva žalitelj bile poznate tijekom donošenja prvostupanjske i drugostupanjske presude. Naime, bolesti roditelja prema medicinskoj dokumentaciji datiraju i prije donošenja prvostupanjske presude, a te okolnosti osuđenik nije niti spominjao u žalbi na prvostupanjsku presudu.
6.2. Kraj takvog stanja stvari prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da okolnosti koje osuđenik navodi u zahtjevu nisu okolnosti koje bi očito dovele do blaže osude (članak 498 stavak 1 točka 4 KZ/11).
7. Slijedom navedenog žalba osuđenika nije osnovana, a nisu utvrđene povrede zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci.
Osijek, 12. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
