REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-73/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Mihovilu Budimiru, a na prijedlog sudske savjetnice Ines Miletić, uz sudjelovanje zapisničarke Tajane Blažević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/25-3/19751, urbroj: 511-22-05-25-1 od 8. prosinca 2025., dana 19. veljače 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Ž r. E, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, neoženjen, bez djece, neodlikovan, bez primanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 18. rujna 2025. u 21,45 sati na cesti DC51 gradište (DC53)- Požega (DC38)- Brestovac (DC 38)- Rešetari (A3), dionica Gradište (D53), općina Jakšić, stacionaža 15 km + 330 m kao vozač vozila L3 marke TOMOS registarske oznakee PŽ537EA
a) izazvao prometnu nesreću u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede na način da je upravljao navedenim motociklom krećući se kolnikom državne ceste D51, I. dionica smjerom zapad-istok, te dolaskom do 15 km + 330 metara nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake nego je motociklom skrenuo lijevo prema sredini kolnika uslijed čega je lijevim osvrtnim zrcalom motocikla udario u zadnji desni bočni dio poluprikolice marke Schmitz, tip Cargobull SCS, registarske oznake PŽ455AI, koja je bila pridodana teretnom automobilu marke DAF, tip XF 530 FT, registarskih oznaka J, kojim je upravljao ŽU, a koji se kretao sjevernom prometnom trakom u smjeru istoka i u trenutku prometne nesreće vršio pretjecanja motocikla preko pune uzdužne razdjelne crte, nakon čega je okrivljeni izgubio nadzor nad motociklom te je zajedno s istim pao na kolnik,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona
b) nije pomaknuo svoje vozilo k desnom rubu kolnika za vrijeme dok ga je s njegove lijeve strane pretjecao teretni automobil marke DAF, tip XF 530 FT, registarskih oznaka J, kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schmitz, tip Cargobull SCS, registarske oznake J,
čime je počinio prekršaj iz članka 69. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 69. stavku 4. istog Zakona
c) upravljao navedenim motociklom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona
d) u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,97 g/kg
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona
e) za vrijeme vožnje na glavi nije nosio zaštitnu kacigu
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavak 3. istog Zakona
pa mu se temeljem gore navedenih propisa za prekršaje pod točkama c) i d), primjenom odredbe članka 36. i 39. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
utvrđuje
- za prekršaj pod točkom c) KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 dana
- za prekršaj pod točkom d) KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 dana
pa se temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 35 (trideset pet) dana
Nadalje, temeljem gore navedenih propisa za prekršaje pod točkama a), b) i e), primjenom odredbe članka 36., 37. i 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
utvrđuje
- za prekršaj pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura
- za prekršaj pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
- za prekršaj pod točkom e) NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura
pa se okrivljeniku temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKPUNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni IU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je kazna uplaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni IU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega izdala je 8. prosinca 2025. prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-3/19751, URBROJ: 511-22-05-25-1, protiv okrivljenog IU, zbog prekršajnih djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to prekršaja iz članka 46. stavka 1., članka 69. stavka 1., članka 216. stavka 1. točka 3., članka 199. stavka 2. te članka 114. stavka 1., a koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude.
1.1. Obzirom da je okrivljenik na obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, naslovni sud je predmetni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom 16. veljače 2026. naveo da priznaje počinjenje svih prekršaja koji mu se stavljaju na teret pobijanim prekršajnim nalogom, a za sve krivi alkohol. Zamolio je sud da mu za počinjene prekršaje ne izriče novčanu kaznu jer je nema kako platiti već da mu za iste izrekne zatvorsku kaznu. Nadodao je kako je moped kojim su počinjeni prekršaji prodao te od vozila sada posjeduje samo traktor. Zamolio je još sud da mu što prije izrekne tu zatvorsku kaznu da ju može što prije izvršiti i da može nastaviti sa životom. U odnosu na taj dan kad je počinio sve te prekršaje naveo je da mu nije žao što se napio, ali mu je žao što je napravio predmetne prekršaje.
2.1. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to prekršajni nalog Policijske uprave požeško-slavonske, PP Požega, KLASA: 211-07/25-3/19751, URBROJ: 511-22-05-25-1 od 8. prosinca 2025., izvješće o počinjenom prekršaju PU požeško slavonske, PP Požega broj 1069104000 od 3. prosinca 2025., zapisnik o očevidu URBRJ: 511-22-05-25-4 od 18. rujna 2025., situacijski plan prometne nesreće od 4. listopada 2025. broj 211-08/25-4/3454, zapisnik provjere na cesti, zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih druga ili lijekova PU požeško slavonske, PP Požega broj 02463704 od 18. rujna 2025., zapisnik o vještačenju Službe kemijsko i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja i vještačenja Ivan Vučetić, službenu zabilješku PU požeško slavonske, PP Požega broj 511-22-05-25-2 od 5. listopada 2025. i službenu bilješku PU požeško slavonske, PP Požega broj 511-22-05-25-3 od 5. listopada 2025., te zahtjev za naknadu troškova PU požeško slavonske, PP Požega od 3. prosinca 2025.
4. Iz zapisnika o vještačenju Službe kemijsko i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja i vještačenja Ivan Vučetić od 19. rujna 2025. proizlazi da je na osnovi rezultata izvršenih analiza u trenutku prometne nesreće okrivljeni IU bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,97 g/kg. Iz dobivenih rezultata koncentracije etanola navedenih u Zapisniku o vještačenju utvrđena je koncentracija u krvi od 1,71 g/kg, a u mokraći 2,63 g/kg.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenog IU sud je utvrdio da isti ranije prekršajno kažnjavan i to za istovrsne prekršaje propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nadalje, odredbom članka 46. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, a ako tako ne postupi kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura.
6.1. Odredbom članka 69. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozač kojem je dan znak za pretjecanje s njegove lijeve strane dužan je pomaknuti svoje vozilo k desnom rubu kolnika, a ako tako ne postupi kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura.
6.2. Isto tako odredbom članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak. Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6.3. Odredbom članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Dok će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.4. Odredbom članka 114. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina. Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno prethodno navedenom.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, a obzirom na priznanje počinjenja svih prekršaja okrivljenika i iz gore navedenih dokaza te dovođenja istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisana u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir svrhu kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno otegotne i olakotne okolnosti. Tako je sud okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja predmetnog prekršaja i loše financijske prilike dok je otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje, a koji nastavak ponašanja upućuje na sklonost nepoštivanja pravnih propisa i umanjuje značaj preventivnog djelovanja ranije izrečenih sankcija, a isto tako okrivljenik tijekom postupka nije iskazao konkretno i uvjerljivo kajanje niti je svojim držanjem pokazao stvarnu kritičnost prema vlastitom protupravnom postupanju. Iz svega navedenog proizlazi i izražena upornost i svjesnost zanemarivanja propisa zbog čega sud nalazi da je za ostvarenje svrhe kažnjavanja nužno izreći kaznu zatvora i novčanu kaznu, a na kojoj kazni zatvora je inzistirao i okrivljenik tijekom postupka. Tako je za prekršaj pod točkom c) na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, a za prekršaj pod točkom d) na temelju članka 199. stavak 8. istog zakona kaznu zatvora u trajanju od 20 dana te na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 35 dana. Nadalje, zbog vrlo loše financijske situacije okrivljenika, odnosno zbog činjenice da isti ne ostvaruje primanja sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljeniku za prekršaj pod točkom a) utvrđena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, za prekršaj pod točkom b) novčanu kaznu u iznosu od 20,00 eura i za prekršaj pod točkom e) novčana kazna u iznosu od 80,00 eura prilikom čega mu je izrečena jedinstvena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura. Ovakvom kombinacijom kažnjavanja, odnosno izricanjem zatvorske kazne i novčane kazne sud smatra da će se postići svrha kažnjavanja te da će isto djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. U konkretnom slučaju sud smatra da okrivljeniku nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije u trajanju od 6 mjeseci obzirom da isti niti ne posjeduje dozvolu za upravljanje navedenom kategorijom vozila pa ukoliko bi i pokušao ponovno upravljati navedenom kategorijom vozila automatski bi činio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te bi izricanjem predmetne zaštitne mjere u odnosu na istog došlo do dvostrukog kažnjavanja u slučaju počinjenja iste radnje/ prekršaja.
10. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno.
12. Slijedom navedenog odlučeno ja kao u izreci ove presude.
U Požegi 19. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Tajana Blažević v.r.
Mihovil Budimir v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjeraka putem Općinskog suda u Požegi, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenik IU
2. Odvjetnik Tomislav Metić, branitelj okrivljenika
3. tužitelj Policijska postaja Požega
