Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristina Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KU iz [adresa], koju zastupa braniteljica odvjetnica Jasminka Gregurić Matić iz Zagreba, zbog prekršaja čl.43 st. 3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, klasa: 211-07/25-4/73445, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 25.08.2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. t. 3., 19. veljače 2026.g.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1944. u mjestu Novom Čilču, državljanka RH, od oca K i majke P, VSS, po zanimanju umirovljena učiteljica, primanja mjesečna 1.000,00 eura, udovica, majka jednog djeteta, do sada prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
kriva je:
1. Što je dana 27.06.2025. godine u 12:00 sati u mjestu Velika Gorica, Trg kralja Tomislava kućni broj 4 kao vozač vozila M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka] upravljala osobnim automobilom ZG1560-AM, a kretala se je južnom stranom prilaznog kolnika parkiralištu kbr. 4 Trga kralja Tomislava u Velikoj Gorici u smjeru jugoistoka. Dolaskom u razinu kbr. 4 navedenog kolnika u namjeri parkiranja otpočela je radnju skretanja u lijevo, na obilježeno parkirno mjesto koje se nalazi sa sjeverne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Iz tog razloga, prednjím desnim dijelom vozila, naletjela je na prednju desnu boénu stranu os. automobila ZG7279-JK vlasništvo PU, koji je u trenutku nesreće po vlasnici bio parkiran na parkiralištu sa sjeverne strane prilaznog kolnika prijavljeni s desne strane, prednjom stranom okrenut u smjeru jugozapada. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta
Čime je počinjen prekršaj iz čl.43 st. 3. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. Nakon prometne nesreće vozačica KU napustila je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Iste je pronađena dana 28.06.2025.g. u 11,50 sati na adresi stanovanja u mjestu [adresa], kojom prilikom je na okolnost prometne nesreće sa istom obavljen razgovor o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te je izvršen pregled i fotografiranje osobnog automobila T sa nastalim oštećenjima.
Čime je počinjen prekršaj iz čl.176 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
- te se temeljem istih propisa
kažnjava
za 1/ i 2) prekršaj primjenom čl. 37.,čl.42 i čl.43 Prekršajnog zakona okrivljenici
I z r i č e
O P O M E N A
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje:
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod brojem klasa: 211-07/24-4/76760, ur.broj: 511-19-36-24-1 od 09.09.2024. podnijela je ovom sudu obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda iz obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je na ročištu dana 19.02.2026. izjavila da u cijelosti priznaje počinjenje oba prekršaja i ostaje kod napisanog prigovora. Moli sud da to uzme kao njezinu pisanu obranu. Može još dodati da je majka ratnog vojnog invalida i da je tog dana trebala nešto obaviti za njega i kako je htjela to što prije obaviti prilikom parkiranja s jednim kotačem joj je auto upao u rupu i kada je htjela izaći iz te rupe krenula je i vjerojatno u vožnji okrznula drugo vozilo. Ona nije osjetila da bi oštetila drugo vozilo jer joj je po auto svirala muzika. Za nikog nije nastupila velika štetna posljedica, a napomenula je da nije do sada prekršajno kažnjavana, a vozačka dozvola joj je neophodna za obavljanje povremenih poslova. Pa moli sud da uzme u obzir činjenicu da je odvjetnica dostavila dopis od Triglav osiguranja iz kojeg je vidljivo da je šteta beznačajna pa za prvi puta u njezinom dugogodišnjem vozačkom stažu moli sud da joj izrekne samo opomenu, oslobodi ju troška postupka i ne izrekne joj zaštitnu mjeru, a obećava da će se ubuduće pridržavati zakonskih propisa.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u obavezni prekršajni nalog, u prigovor, u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, u fotografije, u izvješće o poduzetom potvrdu iz PE o kažnjavanju okrivljenika i u zapisnik s rasprave.
4. Na temelju uvida u spis predmeta te obranu i priznanje okrivljenice sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenice ispunila obilježja dva prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao, sukladno čl. . 1. i čl.43. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici za oba prekršaja izrekao opomenu umjesto novčane kazne, jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenice da ubuduće ne čini prekršaje.
6. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, obzirom da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.
7. Sukladno čl.139.st.6. sudac je okrivljenicu u cijelosti oslobodio od troškova prekršajnog postupka.
Velika Gorica, 19. veljače 2026.
Zapisničar: Sudac:
Kristina Habunek, v.r. Gordana Trivunov, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
Okrivljenici,
Braniteljici okrivljenice
Tužitelju,
pismohrana, ovdje.
