Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-134/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆM zbog prekršaja iz čl.43 st.3 i u svezi čl.293 st.1 istog Zakona, čl.176 st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/25-4/129191 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 12.12.2025., u smislu čl.244 st.1 i čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 19. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

okrivljenica: ĆM, kći Ć i I, rođena **.**.1956. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti C, državljanka RH, adresa prebivališta [adresa], umirovljenica, mirovina, nije prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak po vlastitom kazivanju,

k r i v a j e

I. što je dana 04.12.2025. 13:20 sati u Nedelišću, Varaždinska ulica kbr.10 kao vozač vozila M1 marke Chevrolet, reg. oznake [registarska oznaka]:

1. upravljala vožnjom natrag, s obilježenog parkirališnog mjesta uz sjeverozapadni rub pristupne ceste parkiralištu trgovine Vajda u Nedelišću, iz smjera sjeverozapada u smjeru sjeveroistoka, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je stražnjim lijevim dijelom vozila naletjela na stražnji lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo IM. U prometnoj nesreći ozlijeđenih osoba nije bilo, dok je na osobnim automobilima nastala materijalna šteta,

2. nakon prometne nesreće vozačica ĆM s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], napustila je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Dana 04.12.2025. u 14,20 sati vozačica ĆM i osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] pronađeni su na adresi prebivališta u [adresa].

II. Okrivljenica je time počinila prekršaje i to pod:

1. iz čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,

2. iz čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.176 st.5 istog Zakona,

pa joj se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 i čl.39 Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

1. u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura),

2. u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura),

te joj se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljenoj će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem klasa: 211-07/25-4/129191 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 12.12.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ĆM na koji je okrivljenica pravovremeno izjavila prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. Okrivljenica je u obrani u cijelosti priznala navode optužnog akta da je predmetne zgode počinila prometne prekršaje kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu te je u potpunosti prihvatila odgovornost za isto. Izrazila je iskreno žaljenje. U mirovini je, slabog zdravstvenog stanja. Mirovina joj je jedini izvor prihoda, a mnogo novaca izdvaja na lijekove. Molila je sud da joj ublaži kaznu i omogući njeno obročno plaćanje i ne izrekne zaštitnu mjeru.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u prigovor od 19.1.2026. obavezni prekršajni nalog od 12.12.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 05.12.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 04.12.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 04.12.2025., zapisnik o očevidu od 05.12.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.01.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja okrivljenice, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenice utvrdio ostvarenje obilježja terećenih prekršaja, opisanih u izreci presude, zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio.

5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenice, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog akta, te je zaključeno da je okrivljenica na način opisan u izreci ove presude pod I.1., povrijedila materijalnu odredbu čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), koja određuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti da iste može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je skrivila predmetnu prometnu nezgodu, te je na način opisan u izreci ove presude pod I.2., povrijedila materijalnu odredbu čl.176 st.3 cit. Zakona, koja određuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, te je na taj način ostvarila obilježja tog prekršaja.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljenici su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, neznatna šteta nastala na vozilima dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega joj je Sud ublažio minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je umirovljenica, slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na raniju nekažnjavanost, iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, potrebu vozačke dozvole za odlazak k liječniku s obzirom da je umirovljenica slabog imovnog stanja, zbog čega je Sud ocijenio da će se i izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 19. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.