Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-568/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj kao predsjednika vijeća te Ivana Klapšića i Michala Danečeka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sabine Erceg, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog ŠĆ i 2. optuženog ĐĆ, zbog kaznenog djela iz članka 281. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11. i 144/12., nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu (dalje u tekstu: ODO), protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-192/2016- 49 od 16. travnja 2024., u sjednici održanoj 19. veljače 2026.,

p r e s u d i o  i  r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu kao osnovana, ukida se pobijana presuda u oslobađajućem dijelu po točkama V. do VIII. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II U ostalom, a neukinutom dijelu, pod točkama I. do IV., kao i u odluci o trošku pod točkom VIII., potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom 1. optuženi ŠĆ proglašen je krivim zbog kaznenog djela krivotvorenja – ovjeravanjem neistinitog sadržaja, opisanog pod točkom 1., te je temeljem članka 281. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci neće se izvršiti ukoliko 1. optuženi ŠĆ u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) 2. optuženik ĐĆ za kazneno djelo pod točkom 2., oslobođen je optužbe da bi počinio kazneno djelo iz članka 281. stavak 1. u vezi članka 38. KZ/11.

1.2. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. ZKP/08 1. optuženik ŠĆ se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka.

1.3. Temeljem članka 148.a ZKP/08 ako se 10 (deset) godina od pravomoćnosti odluke o troškovima kaznenog postupka sazna da je imovinsko stanje osuđenika takvo da je u mogućnosti u cijelosti ili djelomično naknaditi troškove kaznenog postupka, a nakon očitovanja osuđenika o prijedlogu posebnim će rješenjem sud obvezati osuđenika ŠĆ na naknadu tih troškova u cijelosti ili djelomično.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je uložilo ODO u Slavonskom Brodu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da nadležni Županijski sud u smislu odredbe članka 483. stavak 1. ZKP/08 pobijanu presudu ukine u dijelu u kojem se oslobađa 2. optuženik te vrati na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen ŽDO na mišljenje.

5. Žalba ODO u Slavonskom Brodu je osnovana.

6. Pobijajući prvostupanjsku presudu žalitelj tvrdi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da u postupanju 2. optuženika ĐĆ nije dokazana namjera da bi pomogao 1. optuženiku ŠĆ pri počinjenju predmetnog kaznenog djela, a s tim u vezi se osporava i zaključak prvostupanjskog suda da 2. optuženik ne bi dao nalog 1. optuženiku da za njega i u njegovo ime obnovi osobnu iskaznicu. To stoga što iz obrane 1. optuženika proizlazi da je 2. optuženik pri izdavanju naloga bio svjestan da je za njegovo laičko poimanje protupravnosti, nalog koji daje 1. optuženiku suprotan zakonitom načinu produljenja osobne iskaznice.

7. Razmatrajući pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda, ovo drugostupanjsko vijeće za sada nalazi osnovan prigovor pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjskog suda u pogledu izostanka namjere 2. optuženika ĐĆ u pomaganju 1. optuženiku ŠĆ pri počinjenju predmetnog kaznenog djela. Prvostupanjski sud taj zaključak obrazlaže time da nije u cijelosti utvrđeno da bi 2. optuženik ĐĆ znao da će 1. optuženik ŠĆ izraditi novu osobnu iskaznicu s njegovim podacima, a sa svojom slikom. Nadalje, sud prvog stupnja nalazi da nije jasno niti logično da bi 1. optuženik ŠĆ dao izraditi novu osobnu iskaznicu po uputi 2. optuženika ĐĆ da bi ju onda nosio njegovoj baki koja mu je šalje u inozemstvo, te konačno, da nije jasno kako bi se 2. optuženik mogao služiti s osobnom iskaznicom na kojoj nije njegova slika, a obzirom na uobičajenu praksu da većina osoba ili institucija usporedi sliku s osobne iskaznice s imateljem te iskaznice.

8. Za sada se gore navedeni zaključci prvostupanjskog suda ne mogu prihvatiti. Naime, prvostupanjski sud je prilikom donošenja odluke u pogledu kaznenopravne odgovornosti 2. optuženika ĐĆ, propustio cijeniti obranu 1. optuženika ŠĆ kada decidirano navodi da je predmetne zgode, upravo po molbi svog dugogodišnjeg prijatelja iz djetinjstva ĐĆ, podnio zahtjev za zamjenu osobne iskaznice, pritom priloživši osobnu iskaznicu ĐĆ te svoje fotografije i otisak prsta, a da to 2. optuženik ĐĆ nije mogao učiniti jer se tada nalazio u Njemačkoj, te da je 2. optuženik HĆ znao i bio svjestan da će 1. optuženi zatražiti izdavanje osobne iskaznice kako je prethodno navedeno. Pritom valja napomenuti da u pogledu predmetnog kaznenog djela krivotvorenja – ovjeravanjem neistinitog sadržaja, nije od značaja da li imatelj osobne iskaznice sliči na osobu koja je na slici te osobne iskaznice, a s tim u vezi i mogućnost korištenja takve osobne iskaznice u pravnom prometu, nego volja i radnje počin itelja da se ovjeri neistiniti sadržaj.

9. S obzirom da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno prvostupanjsku presudu je trebalo ukinuti u oslobađajućem dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno provesti sve dokaze, ispitati ŠĆ, sada u svojstvu svjedoka, po potrebi provesti nove dokaze i dovesti ih u međusobnu vezu, zatim donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja koju će valjano obrazložiti u skladu s odredbom članka 459. ZKP/08.

10. Kako ispitivanjem presude u smislu članka 476. stavka 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti to valjalo potvrditi prvostupanjsku presudu u osuđujućem dijelu te presuditi kao u izreci pod točkom II.

U Karlovcu, 19. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj