REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici Matenačka ulica 3/I, Donja Stubica
Poslovni broj: Pp-154/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Lucije Bilandžija, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KT, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211-07/25-4/132648, Urbroj: 511-17-07-25-2 od 20. prosinca 2025., bez ispitivanja okrivljenika i izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje: PZ), 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenog KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211-07/25-4/132648, Urbroj: 511-17-07-25-2 od 20. prosinca 2025. te se preinačuje navedeni Obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojem se izriče zaštitna mjera, tako da će okrivljeniku izričena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca početi teći od 30-tog dana od primitka ove presude.
II. Također se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog na način da ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene Obaveznim prekršajnim nalogom, odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Okrivljenik je dužan na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a, u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a, platiti troškove izdavanja pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga i paušalne troškove prekršajnog postupka pred ovim sudom u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211-07/25-4/132648, Urbroj: 511-17-07-25-2 od 20. prosinca 2025. ostaje neizmijenjen.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, podnijela je Obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/132648, Urbroj: 511-17-07-25-2 od 20. prosinca 2025, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je protiv navedenog Obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem je naveo da priznaje da je 28. listopada 2025. u 13,25 sati u Tugonici upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naselje brzinom od 102 km/h, a koja brzina je nakon umanjenja za 10% sigurnosne razlike, za 41 km/h veća od dopuštene. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te ističe da inače poštuje prometne propise. Tog dana je žurio s posla pa je malo brže vozio, međutim ističe da tom prilikom nije nikoga ugrozio. Moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom , jer je od nedavno zaposlen u Hrvatskoj pošti u Zaboku te od mjesta stanovanja do radnog mjesta nema adekvatnog javnog prijevoza, pa ukoliko mu se izrekne zaštitna mjera to bi moglo prouzročiti otkaz njegovog ugovora o radu. Na kraju još jednom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te obećaje da prekršaj više neće ponoviti i da će ubuduće poštivati prometne propise.
3. Iz sadržaja prigovora okrivljenika proizlazi da okrivljenik priznaje prekršaj koji mu se Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret te da je prigovor izjavljen isključivo u pogledu novčane kazne i zaštitne mjere.
4. Prema odredbi članka 244. stavka 4. PZ-a sud će, ako je prigovor podnesen zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izvan rasprave ili žurnog postupka: presudom odbiti prigovor i potvrditi prekršajni nalog, ako nađe da prigovor nije osnovan ili presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji, ako nađe da je prigovor dijelom ili u cijelosti osnovan.
5. Prigovor okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga djelomično je osnovan.
6. Sud nije prihvatio prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, prema odredbi čl. 58. stavka 1. PZ-a sud može izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud smatra, kako s obzirom na životnu dob okrivljenika koji je mladi vozač u konkretnom slučaju postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa. Stoga sud smatra da se preventivna svrha sankcije ne može ostvariti bez zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u barem minimalno propisanom trajanju.
7. Sud nije prihvatio prigovor okrivljenika u pogledu visine novčane kazne, s obzirom na to da je okrivljeniku izrečena novčana kazna od 390,00 eura, a koja predstavlja minimalnu novčanu kaznu propisanu za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, okrivljenik u svom prigovoru nije dokazao postojanje naročito olakotnih okolnosti na temelju kojih bi sud sukladno čl. 37. st. 2. PZ-a mogao izreći blažu kaznu od propisane. Također, uzevši u obzir okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan sud smatra kako je novčana kazna od 390,00 eura razmjerna stupnju krivnje okrivljenika i kako se njome može postići svrha kažnjavanja da se utječe na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje. Sud je preinačio, na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a, rok za plaćanje novčane kazne na 30 dana od primitka ove presude vodeći pri tome računa o visini izrečene novčane kazne.
8. S obzirom na to da je ovom presudom potvrđen Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec, u dijelu u kojem je okrivljenik proglašen krivim, sud je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. PZ-a, u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a, okrivljeniku naložio plaćanje troškova izdavanja pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga i paušalnih troškova prekršajnog postupka pred ovim sudom u istom roku kao i novčanu kaznu.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lucija Bilandžija
Jasna Pleško Grahovac
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Klanjec, u tri primjerka (za spis i okrivljenika)
2. Spis
