Poslovni broj: Pp-1166/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TČ zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba,Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340- 07/24-03/77068, Ur.broj:251-10-73-1/007-25-3 od 29. prosinca 2025. godine, dana 19. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica: TČ, kći T, dj. E, rođena **.**.1966. godine u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VŠS, zaposlena u Auto Flota d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,

k r i v a  j e

što je dana 25. rujna 2024. godine 16:46 sati, u Zagrebu, zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Bukovačka cesta 25, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,

čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 129 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog Zakona, zbog čega joj se uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), primjenjuje

o p o m e n a

II. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga, okrivljenica je u obrani priznala učin prekršaja, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je u predmetno vrijeme njena sestra bila u bolnici Rebro, te je ona zaustavila automobil na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu i otišla u obližnju trgovinu kako bi joj uzela potrebite stvari. Svjesna je da je na opisan način počinila prekršaj, no moli sud da uzme u obzir činjenicu da je bila potpuno pogubljena jer je prethodno ostavila sestru u bolnici. Nikada ranije nije prekršajno osuđivana, moli sud da joj primjeni što blažu sankciju.

3. U nastavku postupka pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije,temeljem koje potvrde je utvrđeno da okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana.

4. Temeljem obrane i priznanja okrivljenice po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašena krivom.

5. Prilikom odlučivanja o sankciji cijenjene su sve olakotne i otegotne okolnosti.

6. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njene osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je okrivljenici za počinjeni prekršaj primijenjena opomena, držeći da će se i samim upućivanjem prijekora okrivljenici ostvariti svrha prekršajnopravnih sankcija, odnosno držeći da će i sama opomena utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 19. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici- TČ na adresu [adresa]

2. Tužitelju - Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na adresu Zagreb, Jagićeva 31,

3. Prekršajna evidencija,

4. Pismohrana, ovdje.