Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4.

Poslovni broj: Pp–17760/2025.-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Zrinki Krečak uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CI, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/64116 i Urbroj: 511-12-36-25-2 od 29. lipnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljene CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, na temelju citirane kažnjive odredbe, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude , te se na temelju članka 58. stavka 1. istog Zakona ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne iz ove presude u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te su joj odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog previsoko izrečene novčane kazne te zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima navodeći da je istina da je predmetne prigode prekoračila brzinu, da u potpunosti preuzima krivnju ali je zamolila Sud da joj umanji novčanu kaznu jer živi s mužem u podstanarstvu te uglavnom ovise o njenim primanjima koja prosječno iznose 1.600 eura mjesečno, a za troškove podstanarstva i režija izdvajaju prosječno 800,00 eura mjesečno. Također je zamolila da joj sud ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom zbog toga što joj je vozilo neophodno jer živi u [adresa] a radi u Dugopolju, a autobusne linije su vrlo rijetke te je student poslijediplomskog studija Sveučilišta u Zagrebu i jednom tjedno putuje u Zagreb zbog ispunjavanja akademskih obveza.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajno materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

5. Okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je u naseljenom mjestu upravljao motornim vozilom B kategorije kojim se kretala brzinom u iznosu od 106 km/h a koja za 36 km/h veća od dopuštene.

5.1. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio kako je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonski minimum propisane novčane kazne za predmetne prekršaje. Međutim, cijeneći kao olakotne okolnosti činjenicu da prema podacima u spisu okrivljenica nije prekršajno osuđivana osoba, da ne bježi od svoje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, Sud je primijenio institut ublažavanja kazne te je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura smatrajući da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog Zakona.

5.2. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku od 30 dana od primitka ove presude plati dvije trećine iznosa izrečene joj novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

6. S obzirom da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a prema stanju spisa ne proizlazi da je okrivljenica bila do sada osuđivana iz područja sigurnosti prometa na cestama, Sud smatra kako okolnosti prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima pa je Sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.

7. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

U Splitu, 19. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju u 3 primjerka za okrivljenicu i tužitelja, u spis.