REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici Matenačka ulica 3/I, Donja Stubica
Poslovni broj: Pp-2858/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Lucije Bilandžija, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-2/64094, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 20. prosinca 2025., bez ispitivanja okrivljenika i izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje: PZ), 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenog RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-2/64094, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 20. prosinca 2025. te se preinačuje navedeni Obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojem se izriče zaštitna mjera, tako da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći protekom roka od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
II. Pobijani Obavezni prekršajni nalog se također preinačuje na način da ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (četiristo četrdeset eura), na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Okrivljenik je dužan platiti troškove izdavanja pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga od 23,89 ( dvadeset i tri eura i osamdeset devet centi) eura na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a, u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a i paušalne troškove prekršajnog postupka pred ovim sudom u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-2/64094, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 20. prosinca 2025. ostaje neizmijenjen.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, podnijela je Obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-2/64094, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 20. prosinca 2025, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.
2. Okrivljenik je protiv navedenog Obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem je naveo da podnosi prigovor zbog izrečene zaštitne mjere, budući da u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama nije predviđena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kad je prekršaj počinjen prvi put. Zaposlen je u tvrtci M.I. Hršak u Krapini radi čega mu je vozačka dozvola potrebna kako bi mogao automobilom svakodnevno odlaziti na posao, s obzirom na to da na relaciji od njegovog mjesta stanovanja do njegovog radnog mjesta nema organiziranog javnog prijevoza. Ističe da bi izricanjem zaštitne mjere izgubio posao i da bi time bila ugrožena njegova egzistencija. Napominje, da inače ne konzumira alkohol te nikada prije nije upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola, a u ovom slučaju u prometu nije nikoga ugrozio te je tijekom postupanja policijskih službenika bio izrazito pristojan, suradljiv i svjestan svoje pogreške. Moli sud da prihvati njegov prigovor te da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te da mu izrekne blažu novčanu kaznu od propisane.
3. Iz sadržaja prigovora okrivljenika proizlazi da okrivljenik priznaje prekršaj koji mu se Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret te da je prigovor izjavljen isključivo u pogledu novčane kazne i zaštitne mjere.
4. Prema odredbi članka 244. stavka 4. PZ-a sud će, ako je prigovor podnesen zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izvan rasprave ili žurnog postupka: presudom odbiti prigovor i potvrditi prekršajni nalog, ako nađe da prigovor nije osnovan ili presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji, ako nađe da je prigovor dijelom ili u cijelosti osnovan.
5. Prigovor okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga djelomično je osnovan.
6. Sud je djelomično prihvatio prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere te je okrivljeniku preinačio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na trajanje od jednog mjeseca. Naime, prema odredbi čl. 58. stavka 1. PZ-a sud može izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. S obzirom na to da je okrivljenik inkriminirajućeg dana upravljao motornim vozilom iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od 1,50 g/kg, a koja koncentracija je vrlo visoka te je na granici koncentracije od 1,51 g/kg za koju je propisana znatno viša novčana kazna i za koju se može izreći i kazna zatvora, sud smatra kako je okrivljenik inkriminirajućeg dana ozbiljno ugrozio sigurnost prometa te da mu je stoga na temelju čl. 58. st. 1. PZ-a potrebno izreći zaštitnu mjeru kako bi ga se spriječilo da ponovnim upravljanjem motornim vozilom ugrožava sigurnost prometa. Međutim prilikom izricanja zaštitne mjere sud je uzeo u obzir okolnost da okrivljenik automobilom putuje na posao, pa je stoga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u minimalnom trajanju od jednog mjeseca.
7. Sud nije prihvatio prigovor okrivljenika u pogledu visine izrečene novčane kazne, s obzirom na to da je okrivljeniku izrečena novčana kazna od 660,00 eura, a koja predstavlja minimalnu novčanu kaznu propisanu za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, okrivljenik u svom prigovoru nije dokazao postojanje naročito olakotnih okolnosti na temelju kojih bi sud sukladno čl. 37. st. 2. PZ-a mogao izreći blažu kaznu od propisane. Također, uzevši u obzir okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan sud smatra kako je novčana kazna od 660,00 eura razmjerna stupnju krivnje okrivljenika i kako se njome može postići svrha kažnjavanja da se utječe na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje. Sud je preinačio, na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a, rok za plaćanje novčane kazne na 30 dana od primitka ove presude vodeći pri tome računa o visini izrečene novčane kazne.
8. S obzirom na to da je ovom presudom potvrđen Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, u dijelu u kojem je okrivljenik proglašen krivim, sud je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. PZ-a, u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a, okrivljeniku naložio plaćanje troškova izdavanja pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga i paušalnih troškova prekršajnog postupka pred ovim sudom u istom roku kao i kaznu.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lucija Bilandžija
Jasna Pleško Grahovac
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina, u tri primjerka (za spis i okrivljenika)
2. Spis
