REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici Matenačka ulica 3/I, Donja Stubica
Poslovni broj: Pp-2829/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj stubici, po sutkinji Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Lucije Bilandžija, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar-Bistrica, Klasa: 211-07/25-4/117551, Urbroj: 511-17-10-25-2 od 11. studenoga 2025., bez ispitivanja okrivljenika i izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje: PZ), 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenog UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar-Bistrica, Klasa: 211-07/25-4/117551, Urbroj: 511-17-10-25-2 od 11. studenoga 2025. te se preinačuje navedeni Obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojem je određen rok za plaćanje novčane kazne, tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude i u dijelu u kojem se izriče zaštitna mjera, tako da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Okrivljenik je dužan na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a, u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a, platiti troškove izdavanja pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga i paušalne troškove prekršajnog postupka pred ovim sudom u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.
IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar-Bistrica, Klasa: 211-07/25-4/117551, Urbroj: 511-17-10-25-2 od 11. studenoga 2025. ostaje neizmijenjen.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijske postaje Zlatar- Bistrica, podnio je Obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/117551, Urbroj: 511-17-10-25-2 od 11. studenoga 2025, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je protiv navedenog Obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem je naveo da priznaje počinjenje prekršaja te da moli sud da mu izrekne blažu novčanu kaznu i odredi dulji rok za plaćanje novčane kazne te da ga oslobodi plaćanja troškova postupka budući da ima mala primanja, u vezi čega dostavlja presliku obračuna plaće u prilogu prigovora. Također moli sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da do sada nije prekršajno kažnjavan te mu je automobil neophodan zbog posla i zbog brige o bolesnoj majci, koju često vozi na kontrole kod liječnika. Izražava iskreno kajanje zbog počinjenja prekršaja te još jednom napominje da do sada nije kažnjavan i da nije sklon činjenju prekršaja te obećaje da prekršaj više neće ponoviti.
3. Iz sadržaja prigovora okrivljenika proizlazi da okrivljenik priznaje prekršaj koji mu se Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret te da je prigovor izjavljen isključivo u pogledu novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka.
4. Prema odredbi članka 244. stavka 4. PZ-a sud će, ako je prigovor podnesen zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izvan rasprave ili žurnog postupka: presudom odbiti prigovor i potvrditi prekršajni nalog, ako nađe da prigovor nije osnovan ili presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji, ako nađe da je prigovor dijelom ili u cijelosti osnovan.
5. Prigovor okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga djelomično je osnovan.
6. Naime, okrivljenik u svom prigovoru moli sud da mu izrekne blažu novčanu kaznu od propisane, međutim sud smatra kako nisu ispunjeni uvjeti za izricanje blaže novčane kazne od propisane na temelju članka 37. stavka 2. PZ-a, s obzirom na to kako na strani okrivljenika nisu utvrđene naročite olakotne okolnosti na temelju kojih bi sud mogao izreći blažu kaznu od propisane. Naime, dosadašnja prekršajna neosuđivanost ne predstavlja naročitu olakotnu okolnost, dok drugih naročito olakotnih okolnosti sud nije utvrdio, budući da iz obračuna plaće kojeg je okrivljenik dostavio u prilogu prigovora proizlazi da okrivljenik prima plaću u neto iznosu od 1.143,14 eura, iz čega se može zaključiti da izrečena novčana kazna ne prelazi polovinu iznosa mjesečne plaće okrivljenika. Stoga sud smatra da se novčanom kaznom od 390,00 eura, a koja ujedno predstavlja minimalnu novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj, može postići svrha kažnjavanja da se utječe na okrivljenika i na sve ostale da u buduće ne čine ovakve prekršaje. Međutim, sud je djelomično prihvatio prigovor okrivljenika u pogledu izrečene novčane kazne te je okrivljeniku odredio duži rok za plaćanje novčane kazne, od 3 mjeseca, uzevši pritom u obzir visinu izrečene novčane kazne i mjesečni iznos plaće okrivljenika.
7. Nadalje, vezano za prigovor okrivljenika o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je uzeo u obzir okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan te da je priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje zbog toga, zbog čega sud smatra da ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa te da stoga nije potrebno okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
8. Sud nije prihvatio prigovor okrivljenika u pogledu troškova postupka, s obzirom na to da, uzevši u obzir visinu izrečene novčane kazne i mjesečne plaće okrivljenika, može se zaključiti da plaćanje troškova postupka ne bi ugrozilo uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je dužan uzdržavati. S obzirom na to da je ovom presudom potvrđen Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar-Bistrica, u dijelu u kojem je okrivljenik proglašen krivim, sud je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. PZ-a, u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a, okrivljeniku naložio plaćanje troškova izdavanja pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga i paušalnih troškova prekršajnog postupka pred ovim sudom u istom roku kao i novčanu kaznu.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lucija Bilandžija
Jasna Pleško Grahovac
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar-Bistrica, u tri primjerka (za spis i okrivljenika)
2. Spis
