REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici Matenačka ulica 3/I, Donja Stubica

Poslovni broj: Pp-2451/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Lucije Bilandžija, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) i prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/106708, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 13. listopada 2025., bez ispitivanja okrivljenika i izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje: PZ), 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenog EĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/106708, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 13. listopada 2025. te se preinačuje navedeni Obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojem je određen rok za plaćanje novčane kazne, tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude i u dijelu u kojem se izriče zaštitna mjera, tako da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura), na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Okrivljenik je dužan platiti troškove izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura temelju članka 139. stavka 3. PZ-a, u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a i platiti troškove prekršajnog postupka pred ovim sudom u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/106708, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 13. listopada 2025. ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaje prometne policije Krapina, podnio je Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/106708, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 13. listopada 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. ZSPC-a i prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog Obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem je naveo da ne osporava počinjenje prekršaja, s time da moli sud da uzme u obzir olakotne okolnosti te da mu izrekne blažu novčanu kaznu od propisane i ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ističe da prekršaj nije imao za posljedicu nikakvu štetu niti je time ugrožena sigurnost drugih sudionika u prometu. Vozač je s dugogodišnjim vozačkim iskustvom te unazad više od 20 godina nije prekršajno osuđivan te uredno poštuje prometne propise. Automobil mu je prijeko potreban za obavljanje radnih zadataka i ostvarivanje osobnih prihoda, kao i za obavljanje osobnih i obiteljskih potreba. Zaposlen je na radnom mjestu skladištar/vozač te kao dokaz prilaže svoj Ugovor o radu. Svjestan je počinjenja prekršaja te se radi toga iskreno kaje. Moli sud da uzme u obzir navedene okolnosti i njegovo dosadašnje uzorno ponašanje.

3. Iz sadržaja prigovora okrivljenika proizlazi da okrivljenik priznaje prekršaje koji mu se Obaveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret te da je prigovor izjavljen isključivo u pogledu novčane kazne i zaštitne mjere.

4. Prema odredbi članka 244. stavka 4. PZ-a sud će, ako je prigovor podnesen zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izvan rasprave ili žurnog postupka: presudom odbiti prigovor i potvrditi prekršajni nalog, ako nađe da prigovor nije osnovan ili presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji, ako nađe da je prigovor dijelom ili u cijelosti osnovan.

5. Prigovor okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga djelomično je osnovan.

6. Naime, okrivljenik u svom prigovoru moli sud da mu izrekne blažu novčanu kaznu od propisane, međutim sud smatra kako nisu ispunjeni uvjeti za izricanje blaže novčane kazne od propisane na temelju članka 37. stavka 2. PZ-a, s obzirom na to kako na strani okrivljenika nisu utvrđene naročite olakotne okolnosti na temelju kojih bi sud mogao izreći blažu kaznu od propisane. Naime, dosadašnja prekršajna neosuđivanost ne predstavlja naročitu olakotnu okolnost, dok drugih naročito olakotnih okolnosti sud nije utvrdio. Stoga sud smatra da se novčanom kaznom od 30,00 eura propisanom za prekršaj iz čl. 46. st. 3. ZSPC-a i novčanom kaznom od 390,00 eura za prekršaj iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a, a koja ujedno predstavlja minimalnu novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj, može postići svrha kažnjavanja da se utječe na okrivljenika i na sve ostale da u buduće ne čine ovakve prekršaje. Međutim, sud je djelomično prihvatio prigovor okrivljenika u pogledu izrečene novčane kazne te je okrivljeniku odredio duži rok za plaćanje novčane kazne, na 30 dana, uzevši pritom u obzir visinu izrečene novčane kazne.

7. Nadalje, vezano za prigovor okrivljenika o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je uzeo u obzir okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan te da je priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje zbog toga, zbog čega sud smatra da ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa te da stoga nije potrebno okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

8. S obzirom na to da je ovom presudom potvrđen Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, u dijelu u kojem je okrivljenik proglašen krivim, sud je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. PZ-a, u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a, okrivljeniku naložio plaćanje troškova izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga i sudske troškove prekršajnog postupka, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 19. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina, u tri primjerka (za spis i okrivljenika)

2. Spis